КОПИЯ

Дело № 2-379/2018 мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 18.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда 14 мая 2018 года.

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Пряхиной В.С.,

в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик ФИО3 взыла по расписке от ДД.ММ.ГГГГ взаймы денежные средства в размере 39 437 рублей и обязалась возвратить денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ. Сделка была заключена в простой письменной форме. Полученную сумму займа ответчик в срок и порядке, предусмотренной распиской не вернула. В случае не возврата суммы, истец вправе требования её возврата в судебном порядке. 

Таким образом, истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 437 рублей, неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки в размере 9 070 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 11 225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика. Так, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела и исковой материал направлялись заблаговременно ФИО3 по адресу указанному истцом в исковом заявлении (

<

адрес>), однако письма возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 30, 38). Согласно, адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.33). поданному адресу в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена судебная повестка, однако письмо возвратилось в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 35).

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя, является выражением воли последней. С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное судом извещение считается в этом случае доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а так же учитывая согласие истца ФИО1, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснение истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на общую сумму 39 437 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,42). 

В указанный срок сумма долга в размере 39 437 рублей ответчиком не возвращена.

Факт получения ответчиком от истца денег и обязательство возврата полученной в долг суммы подтверждается заключенным договором займа, составленным в форме письменной договором займа и долговой распиской. К материалам дела приобщен подлинник расписки, представленный истцом (л.д. 5,42). 

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан ее исполнить.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Соответствующих доказательств возврата заемных денежных средств ФИО3 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, долговая расписка составленная ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно ответчик в обеспечение обязательства по возвращению денежных средств в расписке собственноручно указал точную дату возврата денег - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). 

Факт того, что денежные средства по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были возвращены, ответчиком ФИО3 не оспариваются.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга в размере 39 437 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени.

Согласно, расписки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки возврата предоставленный ФИО2 суммы займа, ответчик обязуется уплатить неустойку, в виде пени в размере 0,5 процентов от полученной ей денежной суммы за каждый день просрочки (л.д. 42). 

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно, представленного расчета процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 070 рублей 50 копеек (л.д. 4).

Расчет процентов, представленный истцом, закону не противоречит, ответчиком не оспорен, поэтому суд полагает правильным удовлетворить требования истца, в пределах заявленных требований исходя из представленного расчета.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки в размере 9 070 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о возмещении компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить частично требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и договором возмездного оказания юридических услуг №/ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), техническим заданием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), техническим заданием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в размере 9 000 рублей. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек ордером Свердловского отделения № Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 225 рублей (л.д. 2). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 225 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 437 (тридцать девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей, неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки в размере 9 070 (девять тысяч семьдесят) рублей 50 копеек. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, судебные расходы в размере 11 225 (одиннадцать тысяч двести двадцать пять) рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: В.С. Пряхина 

Заочное решение «____» _________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-379/2018.

Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: В.С. Пряхина