Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

20.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2018

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО5, 

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу :

- долг по договору займа в размере 450 000 руб.,

- проценты на сумму займа в размере 55 987,75 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 499,30 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что дал в долг ФИО2 денежные средства в размере 650 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика. Расписка составлена в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ и была подписана обеими сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 200 000 руб., что также отражено в расписке. Оставшаяся сумма ответчиком в установленный срок не была возвращена. На сумму займа подлежат начислению проценты в размере 55 978,75 руб., также истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 499,30 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала. Настаивала на том, что между сторонами был заключен договор займа. 

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения иска. В письменном отзыве указала, что из представленной истцом расписки следует, что ответчик обязался выплатить истцу сумму в размере 650 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом 200 000 руб. возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Однако указание на сам факт передачи денежных средств от истца к ответчику в данной расписке отсутствует. Из содержания расписки не следует, что указанная в ней сумма была передана истцом ответчику и получена последним в связи с заемными правоотношениями. Само по себе обязательство по выплате денежных средств не свидетельствует о том, что ответчик получил от истца 650 000 руб., а также не подтверждает получение ответчиком данных денежных средств в качестве займа. Правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа и процентов отсутствуют. 

Дополнительно представитель ответчика пояснила, что истец осуществлял предпринимательскую деятельность, используя для этого нежилое помещение. Ответчик обратился к нему с просьбой об уступке права аренды на занимаемое истцом помещение, на что истец дал согласие, заверил, что будут уступлены право аренды помещения и переданы остатки товара в этом помещении, а ответчик за это уплачивает 200 000 руб. Деньги ответчиком были уплачены, однако в переданном истцом ответчику помещении последний не обнаружил товара на оговоренную сумму. Ответчик пытался звонить истцу, однако тот покинул пределы Российской Федерации и в течение года не выходил на связь.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей. Истец в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

По правилам ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 могут быть удовлетворены только при установлении факта передачи им денежных средств ФИО2 Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

В подтверждение своих доводов истец представил расписку, в которой указано о том, что ФИО2 обязался выплатить сумму в размере 650 000 руб. в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Также в расписке имеется запись о возврате 200 000 руб. Данная запись датирована ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, последняя не содержит каких-либо данных, подтверждающих действительную передачу денежных средств истцом ответчику. Из текста указанной расписки с очевидностью не следует, что денежные средства в сумме 650 000 руб. получены ответчиком именно в долг, и отсутствует условие об обязательстве ответчика возвратить заимодавцу такую же сумму денег. 

Само по себе обязательство ответчика по выплате денежных средств истцу, на которое указано в расписке, не свидетельствует о том, что ответчик получил от истца 650 000 руб. в качестве займа. Выдача ответчиком расписки о выплате денежных средств не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе.

Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику указанной суммы взаймы, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку не представлено доказательств заключения договора займа с соблюдением всех существенных условий, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между сторонами отношений по договору займа, у ответчика не возникло предусмотренных ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств по возврату денежных средств как заемных, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа, а также для удовлетворения других требований, связанных с требованием о взыскании долга - о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов, в том числе, по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова