Дело № 2-391/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Табакофф» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Табакофф» о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что в период с 30.04.2018 по 03.12.2018 истица работала в должности кассира в баре «Разминка» у ответчика. 03.12.2018 она написала заявление об увольнении, оставив его на столе администратора. 03.01.2019 ей сообщили, чтобы она забрала расчет. Просит учесть, что в период с 03.12.2018 по 03.01.2019 она не могла трудоустроиться по причине отсутствия на руках трудовой книжки. Впоследствии ей стало известно о том, что ее уволили за прогул. Считает, что она не совершала грубого нарушения в виде прогула.

На основании изложенного просит признать недействительной запись в трудовой книжке от 03.01.2019 об увольнении за грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, изменить данную запись об увольнении по собственному желанию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что положив заявление об увольнении от 03.12.2018 на стол администратора, полагала, что более ей являться на работу не нужно, судьбой заявления не интересовалась. Трудовую книжку и расчет получила, претензий по произведенному расчету и выдаче трудовой книжке не имеет.

Представитель ответчика ООО «Табакофф», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что истица действительно работала с 30.04.2018 в ООО «Табакофф» в должности кассира. 03.01.2019 вследствие грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула была уволена по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, поскольку не являлась на работу 10-16.12.2018, о чем имеются служебные записки и акты отсутствия на рабочем месте. На предложения дать письменные объяснения ответов не последовало, в связи с чем также составлены акты об отсутствии объяснений. 03.01.2019 был издан приказ об увольнении истицы, который наряду с уведомлениями о необходимости явиться за расчетом и трудовой книжкой или дать согласие на оправление по почте были направлены 03.01.2019 и получены истицей 09.01.2019. В результате чего ФИО1 явилась и получила трудовую книжку и расчет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, свидетелей, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

Судом установлено, что приказом о приеме работника на работу № от 30.04.2018 ФИО1 была принята на работу на должность продавца в обособленное подразделение бар юго-восточнее жилого дома по 

<

адрес> 30 апреля 2018 года. 

Данный факт также подтверждается записью, содержащейся в трудовой книжке за №, трудовым договором с ООО «Табакофф». 

Пунктом 4.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: 1. Один рабочий день чередуется двумя выходными днями: время начала работы 7.30, время окончания работы 24.00, в течение дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания, который не включается в рабочее время с 13.00-14.00, с 19.00-20.00. 2. Рабочая неделя 7 рабочих дней, выходные 7 дней, начало работы 10.00, время окончания работы 24.00, устанавливаются перерывы для отдыха и питания, которые в рабочее время не включаются с 13.00-14.00, с 19.00-20.00.

Пунктом 2.3 трудового договора предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок. 

Как пояснила истица, 03.12.2018 ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое она положила на стол администратора, после чего ушла, полагая, что более ей являться на работу не нужно, судьбой заявления не интересовалась.

Из материалов дела следует, что 10.12.2018 администратором бара ФИО4 была написана служебная записка об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, о чем составлен акт отсутствия на рабочем месте от 10.12.2018 за подписью директора общества ФИО2, администратора ФИО4, продавца ФИО3

10.12.2018 ФИО1 было предложено дать объяснения по причине отсутствия на рабочем месте, направленное заказной корреспонденцией, полученное адресатом 12.12.2018.

Впоследствии в связи с неявкой истицы на работу 11-16.12.2018 на рабочем месте ФИО4 также были написаны служебные записки, о чем также составлены акты отсутствия на рабочем месте от 11-16.12.2018 за подписью директора общества ФИО2, администратора ФИО4, продавца ФИО3

17.12.2018 составлен акт об отсутствии письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 10.12.2018 в течение всего рабочего дня. 

24.12.2018 директором ФИО2 стороне истца вновь было предложено дать объяснения о причине отсутствия на рабочем месте в период с 11.12.2018 по 16.12.2018, направленное заказной корреспонденцией и полученное адресатом 28.12.2018.

31.12.2018 составлен акт об отсутствии письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 11-16.12.2018 в течение всех рабочих дней. 

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 03.01.2019 ФИО1 была уволена с должности продавца за прогулы 10-16.11.2018 с 03.01.2019. 

Наряду с данным приказом в адрес истицы направлены уведомления о необходимости явиться за расчетом либо дать согласие на отправление его почтовым переводом, а также о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, полученные адресатом 09.01.2019.

При увольнении с истцом произведен полный расчет по заработной плате и выдана трудовая книжка, претензий по которым не имеется. 

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Обращаясь в суд, ФИО1 в обоснование заявленных требований сослалась на необоснованное увольнение, просила изменить запись в ее трудовой книжке на увольнение по собственному желанию, в связи с чем взыскать компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 39 Постановления от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Исходя из положений указанных правовых норм, увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что факт отсутствия истца на рабочем месте более 4-х часов подряд 10-16.12.2018 подтверждается, помимо актов об отсутствии на рабочем месте, также табелем учета рабочего времени за декабрь 2018 года - январь 2019 года.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4, являющаяся администратором в баре «Разминка», трудоустроенная по трудовому договору в ООО «Табакофф», пояснила в ходе судебного разбирательства, что от ФИО1 заявлений об увольнении не поступало, причины неявки на работу истица не сообщала.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 пояснила, что она работала с истицей. Ее заявление об увольнении принес ее гражданский муж, отдав продавцу, однако доказательств передачи указанного заявления работодателю у нее также не имеется. 

Вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств предоставления работодателю заявления об увольнении от 03.12.2018.

Кроме того, истица ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицала, что она после 03.12.2018 на работу не выходила, поскольку после его написания полагала, что являться на работу нет необходимости, судьбой заявления не интересовалась. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте 10-16.12.2018 без уважительных причин, при этом процедура увольнения работодателем соблюдена. Кроме того, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых и относимых доказательств обосновывающих уважительность причин отсутствия его на рабочем месте в указанные дни.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика имелись основания для расторжения трудового договора с ФИО1 пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и внесения соответствующей записи в трудовую книжку. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Табакофф» о признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении записи об увольнении по собственному желанию, и соответственно взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Табакофф» о признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении записи об увольнении по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Таранова

<

данные изъяты>