№ 2-181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 05 февраля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьянова Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г. 

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ... к ФИО4 ... о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, который обосновала следующим. 03 октября 2017 г. ФИО1 взял у нее в долг денежные средства в размере 400000 рублей, на срок до 15 октября 2019 г. 

ФИО1 обязался возвращать долг равными платежами по 15000 рублей в месяц, начиная с 15 октября 2017 г. 

250000 рублей ФИО1 ей вернул, а оставшаяся сумма в размере 150000 рублей ей не возвращена. Последний платеж был произведен в конце апреля 2018 г. 

02 мая 2018 г. ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 наследником по закону первой очереди является его супруга ФИО4

27 ноября 2018 в адрес ФИО4 была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в размере 150000 рублей, в срок до 15 декабря 2018 г.

Данное требование ФИО4 не исполнено.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО4 сумму долга в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, почтовые расходы в размере 80,96 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 поддержала исковые требования. Суду дополнительно пояснила, что ФИО1 при жизни возвратил ей долг в общей сумме 250000 руб., а именно: 13 октября 2017 г. – 15000 руб., 17 ноября 2017 г. – 45000 руб., на данные суммы она написала ему одну расписку на 60000 руб., которую датировала 13 ноября 2017 г., дату в расписке указала приблизительно. Также он оплатил 13 декабря 2017 г. 40000 руб., 26 февраля 2018 г. – 90000 руб., 20 марта 2018 г. – 15000 руб., 29 апреля 2018 г. – 45000 руб. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать, полагая, что ее супруг при жизни полностью погасил долг перед ФИО3 При этом не отрицала, что ФИО1 долг признавал, вместе с ней приходили к ФИО3 в апреле 2018 г., когда он передал ей 45000 руб. После его смерти она как супруга приняла наследство. В его автомобиле нашла расписки о возврате долга ФИО6 на общую сумму 250000 руб. 

Нотариус нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО3 передала ФИО1 в заем денежные средства в размере 400000 рублей с условием возврата денежных средств в срок до 15 октября 2019 г., что подтверждается распиской ФИО1 от 03 октября 2017 г. 

Оспаривая указанную расписку от 03 октября 2017 г., ответчик ФИО4 не просила о назначении судебной почерковедческой экспертизы. То обстоятельство, что ее супруг долг признавал, не отрицала.

С учетом изложенного суд признает данную расписку надлежащим письменным доказательством заключения договора займа, поскольку в ней содержится информация о займодавце и заёмщике, предмете договора, об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заёмщику предмета договора, а также сроках его возврата.

Согласно положениям статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1 передал ФИО3 в счет возврата суммы долга 250000 руб., согласно распискам от 13 ноября 2017 г. на сумму 60000 руб., от 13 декабря 2017 г. на сумму 40000 руб., от 26 февраля 2018 г. на сумму 90000 руб., от 20 марта 2018 г. на сумму 15000 руб., от 29 апреля 2018 г. на сумму 45000 руб. 

Из записей ФИО3 также усматривается, что ФИО1 возвратил ей долг в общей сумме 250000 руб.

В связи с этим доводы ответчика ФИО4 о том, что долг был возвращен в большей сумме либо полностью погашен, суд находит несостоятельными. В нарушение требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено доказательств в обоснование своих доводов. 

02 мая 2018 г. ФИО1 умер (свидетельство о смерти ... 

<

№> от 02 мая 2018 г. )

Как следует из материалов наследственного дела 

<

№>, после смерти ФИО1, умершего 02 мая 2018 г., наследнику по закону ФИО4 16 ноября 2018 г. выдано свидетельство о праве на наследство в размере ... доли на автомобиля марки ..., г.р.з. 

<

№>, стоимостью по состоянию на 02 мая 2018 г. в размере 446000 рублей и на ... долю прав на денежные средства. Наследник ФИО2 отказался от наследства в пользу ФИО4 путем подачи нотариусу соответствующих письменных заявлений.

Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

27 ноября 2018 г. ФИО3 в адрес ФИО4, как наследника умершего ФИО1, направлено требование о возврате суммы задолженности. Однако, данное требование не исполнено. 

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку наследство после смерти должника ФИО1 принято ФИО4, то в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации то она должна отвечать перед ФИО8 по долгам ФИО1 по договору займа от 03 октября 2017 г. в пределах перешедшего наследственного имущества, то есть в пределах 230615,71 рублей. 

Задолженность ФИО1 в сумме 150000 рублей не превышает стоимость перешедшего к ФИО4 наследственного имущества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, почтовые расходы в размере 80,96 рублей.

С учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ... к ФИО4 ... о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО5 ... сумму долга в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей 96 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 08 февраля 2019 г. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

...

...