№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Самары, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что в постановлении не описана объективная сторона вменяемого административного правонарушения, а именно не указано, что в результате повреждения дорожного сооружения была создана угроза безопасности дорожного движения; световая опора повреждений не имела, повреждена была лишь информационная табличка; умысла на повреждение дорожного сооружения, барьерного ограждения, не имел, угрозу безопасности дорожного движения, не создавал. 

Будучи, извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился; ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив довод жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в срок, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной нормой названного Кодекса, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 47 минут в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, а именно допустил повреждение световой опоры и информационной таблички со знаком 1.7.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из содержания постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>В, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, а именно допустил повреждение световой опоры и информационной таблички со знаком 1.7. 

При этом в постановлении отсутствует указание, что повреждение дорожного сооружения либо технического средства организации дорожного движения создает угрозу безопасности дорожного движения.

В тоже время согласно диспозиции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это один из признаков, который самостоятельно образует состав данного административного правонарушения.

Кроме этого, в постановлении должностного лица отсутствует указание на то, какие именно действия ФИО1 привели к повреждению световой опоры и информационной таблички, отсутствует описание события административного правонарушения; не ясен характер повреждений световой опоры и таблички, доказательства данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют. Тогда как ФИО1 оспаривает повреждение световой опоры. 

Таким образом, из постановления должностного лица невозможно определить, что конкретно вменено в вину ФИО1

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья Е.С. Пудовкина