УИД 74RS0005-01-2024-001155-79

Дело № 2-1182/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 апреля 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал», обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (далее – ООО «Авто Квартал»), обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» (далее – ООО «Авто 365») и просит расторгнуть договор по оказанию услуг от хх.хх.хх, заключенный между ней и ООО «Авто Квартал», ООО «Авто 365», взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу: денежные средства за не оказанные услуги в размере 190 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 95 000 руб., неустойку за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 85 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что хх.хх.хх между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования, согласно которому за счет собственных и кредитных средств ею у ООО «Автобан-Восток» был приобретен автомобиль марки № г.в., за 3 070 000 руб. При заключении кредитного договора ей была навязана дополнительная услуга о присоединении к договору публичной оферты в ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive». Стоимость данной программы составила 200 000 руб. хх.хх.хх она направила в адрес ответчика ООО «Авто Квартал» требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 200 000 руб., на что был получен ответ от хх.хх.хх о расторжении договора, а хх.хх.хх на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 10 000 руб., то есть 190 000 руб. ей возвращены не были. В адрес ответчиков ею были направлены претензии с требованием возврата денежных средств, однако ответа на них не поступило. Указывает на то, что карта ARS Exclusive № с встроенным в нее техническим носителем ей передана не была, между сторонами не был подписан акт приема-передачи периодического издания. Считает, что данная услуга была ей навязана (л.д. 5-13).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований (л.д. 81, 84-86).

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать либо снизить размер неустойки (л.д. 45-52, 82).

Представитель ответчика ООО «Авто 365» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 83).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх между обществом с ограниченной ответственностью «Автобан-Восток» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № №, согласно которому ФИО1 приобрела автомобиля марки № г.в., VIN: №, цвет белый, стоимостью 3 070 000 руб. (л.д. 87-92).

При этом из условия оплаты (раздел 2 Договора) усматривается, что стоимость автомобиля оплачивается Покупателем в следующем порядке: оплата авансового платежа в размере 1 080 000 руб. производится Покупателем в день заключения Договора; оплата оставшейся суммы производится банком Альфа за счет кредитных средств, предоставленных Покупателю, не позднее 5 рабочих дней после получения автомобиля Покупателем.

хх.хх.хх между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 2 235 000 под 14,80 % годовых на срок 36 месяцев, с размером ежемесячного платежа 77 258,29 руб., который осуществляется 17 числа каждого месяца. Цель использования кредита – приобретение автомобиля марки № г.в., VIN №, стоимостью 3 070 000 руб., а также сервисные услуги и страховые премии по договорам страхования (л.д. 19-23).

При этом ФИО1 поручила АО «Альфа-Банк» осуществить перевод денежных средств с текущего счета автокредитования № следующим образом: 1 990 000 руб. в ООО «Автобан-Восток» в счет оплаты транспортного средства VIN № по счету № № от хх.хх.хх, 45 000 руб. в АО «Альфа Страхование» в счет оплаты дополнительной услуги АльфаДрайв, 200 000 руб. в ООО «Авто 365» в счет оплаты дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта» (л.д. 24).

ООО «Авто 365» действовало в рамках агентского договора № № от хх.хх.хх, заключенного между ООО «Авто Квартал» и ООО «Авто 365» (л.д. 53-54).

Согласно заявлению (оферте) от хх.хх.хх ФИО1 присоединилась к Договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от хх.хх.хх, по которому она приобретает идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый Клиенту при заключении Договора и удостоверяющий право Клиента на получение от Компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание (л.д. 25).

Согласно п. 3.2 заявления (оферты) программа обслуживания Automobile road service «Exclusive» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в Договоре публичной оферты.

Стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» составляет 200 000 руб., которая складывается из: 10 000 руб. – стоимость комплекта услуг, 190 000 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Срок действия договора (в части комплекса услуг) с хх.хх.хх по хх.хх.хх (п. п. 3.3-3.5).

Согласно разделу 2 Договора публичной оферты в программу обслуживания Automobile road service «Exclusive» входят следующие услуги: трезвый водитель, аэропорт (такси) – однократно, один автомобиль – неограниченное количество пользователей, автосправка 24, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, юрист на ДТП, сбор справок, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, подвоз топлива, запуск ДВС автомобиля, вскрытие ТС, отключение сигнализации, замена колеса, такси от ДФ, справка из Гидрометцентра, поиск автомобиля, независимая автоэкспертиза, удаленное урегулирование, автопомощь online – без ограничения по количеству обращений (л.д. 56-71).

Передача Клиенту непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты Клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем компании, осуществляющей реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности технического носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука, после чего подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты. Подписанное Клиентом заявление является подтверждением предоставления Компанией информации о товаре и ее получении Клиентом (п. 5.1-5.2).

Таким образом, между истцом и ответчиком ООО «Авто Квартал» заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара – непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на электронном носителе.

хх.хх.хх ФИО1 обратилась в ООО «Авто Квартал» с требованием о расторжении договора публичной оферты и возврате денежных средств в размере 200 000 руб. (л.д. 26).

хх.хх.хх ООО «Авто Квартал» расторгло договор публичной оферты в части обязательств компании по оказанию услуг, посчитав его в части передачи товара исполненным (л.д. 27).

хх.хх.хх денежные средства в размере 10 000 руб. были возвращены истцу, о чем свидетельствуют скриншоты банковского приложения (л.д. 28-29), а также копия платежного поручения № от хх.хх.хх (л.д. 72).

На претензии, направленные ответчикам хх.хх.хх, ответа не последовало (л.д. 30-36).

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 8, абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), согласно которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В то же время, из условий, содержащихся в п. 4 Заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от хх.хх.хх, не следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания «Автомобильный практикум» на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Так, в соответствии с п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх №, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации хх.хх.хх, злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Пунктом 3.2 заявления (оферты) программа обслуживания Automobile road service «Exclusive» установлено, что непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Суд полагает, что истец принял на себя заведомо обременительные условия при заключении договора, что явилось следствием очевидного отклонения действий ответчика, как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, выразившегося в непредставлении потребителю необходимой информации о потребительских свойствах товара, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

При этом суд учитывает, что отказ от договора последовал от истца ФИО1 в разумный срок, а именно в течение 10 дней со дня заключения договора.

Учитывая, что указанные нарушения закона со стороны продавца повлекли за собой нарушение прав потребителя, поставили его в невыгодное положение, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ООО «Авто Квартал» платы по договору от хх.хх.хх в размере 190 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с нарушением ответчиком ООО «Авто Квартал» сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, исковые требования о взыскании неустойки за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх также подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика ООО «Авто Квартал», изложенное в возражениях на исковое заявление, о применении к требованиям истца положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Авто Квартал» в пользу истца до 35 000 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца-потребителя, суд считает законными и обоснованными ее требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исходя из объема и степени нравственных страданий истца, длительности не получения своих денежных средств, необходимость исполнять при этом обязанность по погашению автокредита, основываясь на принципах состязательности и равенства прав гражданского судопроизводства, обязанности суда разрешить спор в пределах заявленных требований и возражений, суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу об удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Штраф подлежит взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета: (190 000 руб. + 35 000 руб. + 5 000 руб.) х 50 %, в сумме 115 000 руб., однако суд усматривает основания для его снижения по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 95 000 руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Авто Квартал» в пользу истца ФИО1 плату по договору от хх.хх.хх в размере 190 000 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 000 руб.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части, а также требований к ответчику ООО «Авто 365» по указанным выше причинам не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то с ООО «Авто Квартал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы имущественных требований (225 000 руб.) в размере 5 450 руб. и за требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) в размере 300 руб., всего в размере 5 750 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ № № выдан хх.хх.хх ... ... в ..., код подразделения №, ИНН 

<

***>) плату по договору от хх.хх.хх в размере 190 000 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 750 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.