Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 16 августа 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-457/19 по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 (Истец по первоначальным исковым требованиям) обратился в суд к ФИО3 (Ответчик) с исковым заявление о разделе совместно нажитого имущества, в котором указал, что он с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с 24.07.1993 года до 21.08.2018 года. После регистрации брака проживали в жилом доме по адресу: 

<

Адрес обезличен>, который был подарен ответчику ее матерью. Согласно договору был подарен жилой дом площадью 57,70 кв.м, жилой площадью 27,50 кв.м, расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м. Стоимость подаренного имущества оценена с 46 660 рублей. За время совместного проживания в браке сторонами также было приобретено имущество: телевизор LG, стоимостью 20 290 рублей, водонагреватель электрический, стоимостью 3 000 рублей, холодильник НОРД, стоимостью 6 600 рублей, микроволновая печь, стоимостью 2 500 рублей, компьютер, стоимостью 30 874 рубля, принтер, стоимостью 8 000 рублей, дав дивана 10 000 рублей, обеденная зона, стоимостью 2 500 рублей, газовая плита Россиянка, стоимостью 1 900 рублей, стиральная машинка САМСУНГ, стоимостью 6 000 рублей, спутниковая антенна, стоимостью 10 000 рублей, пылесос САМСУНГ, стоимостью 2 500 рублей, кухонная мебель. Стоимостью 2 500 рублей, кухонный комбайн, стоимостью 3 880 рублей. В период проживания с ответчиком в указанном жилом доме и приусадебном земельном участке были произведены работы по улучшению имущества, которые являются неотделимыми и с учетом которых стоимостью имущества – дома и земельных участков значительно увеличилась. Ссылаясь на то, что имущество супругов является их совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях, просил суд признать совместной собственностью супругов жилой дом и два земельных участка под домом по адресу: 

<

Адрес обезличен> и вышеуказанное движимое имущество, определить доли в совместном имуществе супругов равными, оставить все указанное имущество ответчику, а истцу присудить денежную компенсацию в размере 800 000 рублей. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил и просил суд признать жилой дом и два земельных участка по адресу: 

<

Адрес обезличен> совместной собственностью супругов, признать совместным имуществом супругов неотделимые улучшения жилого дома и земельных участков по указанному адресу, а также движимое имущество, указанное в иске, произвести раздел совместного имущества супругов, признав доли равными и оставить спорное имущество в пользовании истца, обязав ответчика выплатить истцу компенсацию его доли в размере 800 000 рублей.

В свою очередь ответчик ФИО3 (Истец по встречному иску) обратилась в суд к ФИО2 со встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в обоснование встречных исковых требований на то, что в период брака с истцом было нажито совместное имущество: сейф 2 штуки, стоимостью по 5 000 рублей, лодка, стоимостью 45 000 рублей, двуствольное охотничье ружье, стоимостью 15 000 рублей, бетономешалка, стоимостью 5 000 рублей, электроинструмент, стоимостью 10 000 рублей, шуруповерт, стоимостью 4 000 рублей, бензопила, стоимостью 1 000 рублей, итого имущество на сумму 99 000 рублей. Просила суд произвести раздел указанного имущества. Полагала, что жилой дом с земельными участками по адресу: 

<

Адрес обезличен> не могут являться предметом спора о разделе имущества супругов, поскольку являются ее личной собственностью. Кроме того, исковые требования о разделе имущества были рассмотрены судом ранее. Просила, в случае раздела, отступить от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетнего сына. Просила в иске ФИО2 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец по первоначальным исковым требованиям ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения исковых требований. Поддержали доводы встречного истца и просили удовлетворить встречные исковые требования. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 находились в зарегистрированном браке с 24.07.1993 года по 21.08.2018 года. Брак расторгнут по решению мирового судьи г. Чапаевск от 21.08.2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 28.09.2018 года.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является собственником жилого дома площадью 57,70 кв.м, земельного участка площадью 754 кв.м. и земельного участка площадью 600 кв.м под указанным жилым домом по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 11.04.2001 года, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 01.12.2009, от 22.11.2011 года.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129. П.п.1 м 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности гражданина, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Материалами дела подтверждается факт приобретения сторонами в период брака телевизора LG, стоимостью 20 290 рублей (л.д.20), холодильника НОРД, стоимостью 6 600 рублей (л.д.24), компьютера с принтером, общей стоимостью 30 874 рубля (л.д.21), газовой плиты «Россиянка», стоимостью 1900 рублей, кухонного комбайна, стоимостью 3 880 рублей (л.д. 23), то есть на общую сумму 68 304 рубля 83 копейки, что подтверждается представленными платежными документами.

Принимая во внимание факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака, оно является совместной собственностью супругов и подлежит разделу. 

Доли супругов суд признает равными, оснований для отступления равенства долей суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что указанное имущество находится в пользовании ответчика, которая не просила передать указанное имущество истцу, возражений по пользованию имуществом не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу о передаче спорного имущества ответчику ФИО3, взыскав с последней в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию в счет равенства долей в размере половины стоимости указанного имущества, а именно в размере 34 152 рубля 40 копеек.

Как установлено судом, спорный жилой дом с земельными участками были подарены истцу и не являются совместной собственностью супругов. Между тем, из материалов дел следует и сторонами не оспаривается, что в период брака за счет общих средств супругов были произведены неотделимые улучшения имущества, компенсацию за ? долю которых требует взыскать истец с ответчика.

Согласно материалам дела в собственности истца находится жилой дом площадью 57,70 кв.м на земельных участках, площадью 600 кв.м и 754 кв.м.

В целях определения размера неотделимых улучшений вышеуказанного имущества, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой №2019.07-134/НС от 15.07.2019 года следует, что в период с 1999 года по 22.09.2018 года в жилом доме площадью 57,70 кв.м были проведены строительные и ремонтные работы: Замена настила кровли - 2003 год, Замена 5 окон-2000 год, Обшивка фронтона профлистом - 2013 год, Подключено и проведено водоснабжение в помещение площадью 6,3 кв.м (кухня) об протяженностью 50,95 м.пог. - 2005 год, Подведена канализация (труба диаметром 100 мм, длина трассы 12,5 м.пог.).

В 2011 годы был возведен пристрой обшей площадью 73,80 кв.м (Материал фундамента – бетонный, материал стен - блочный (блок керамзитный 39х19 см), материал перекрытий - деревянные, материал кровли - профнастил). Рыночная стоимость 713 600 рублей. 

В период с 1999 года по 22.09.2018 года на земельном участке были возведены: Баня - 2001 год, стоимостью 376 200 рублей; Навес - 2001 год, стоимостью 17 400 рублей; Беседка-2001 год, стоимостью 31 500 рублей; Гараж - 2017 год, стоимостью 136 000 рублей; Дровник- 2008 год, стоимостью 30 700 рублей; Забор - 2015 год, стоимостью 165 100 рублей; Душ - 2009 год, стоимостью 8 900 рублей; Туалет - 2007 год, стоимостью 11 400 рублей; Выгребная яма - 2003 год, стоимостью 25 200 рублей.

В результате неотделимых улучшений рыночная стоимость жилого дома увеличилась на 607 900 рублей. В результате неотделимых улучшений рыночная стоимость построек увеличилась на 802 400 рублей. В результате неотделимых улучшений рыночная стоимость земельных участков увеличилась на 48 100 рублей. Итого в результате неотделимых улучшений рыночная стоимость дома, построек, земельных участков увеличилась на 1 458 400 рублей.

Рыночная стоимость дома и земельных участков по состоянию на день проведения экспертизы без учета произведенных улучшений, с учетом физического состояния и степени износа составляет 951 500 рублей, в том числе: Рыночная стоимость земельных участков - 749 200 рублей; Рыночная стоимость жилого дома - 202 300 рублей.

Рыночная стоимость дома и земельных участков по состоянию на день проведения экспертизы с учетом произведенных улучшений, с учетом физического состояния и степени износа составляет 2 356 700 рублей, в том числе: Рыночная стоимость земельных участков-797 300 рублей; Рыночная стоимость жилого дома-810 200 рублей; Рыночная стоимость улучшений - 802 400 рублей.

Рыночная стоимость всех строений на земельных участках с произведенными улучшениями на день проведения экспертизы (пристрой, баня, гараж, беседка, дровник, навес, туалет, яма, забор) составляет 1 410 300 рублей.

Перечисленные строения (пристрой, баня, гараж, беседка, дровник, навес, душ, туалет, яма, забор) были возведены после 1999 года, а именно с 2001 по 2017 год.

Проанализировав представленное экспертное заключение, суд полагает его в основу решения, поскольку оснований не доверять ему не имеется. Заключение эксперта №2019.07-134/НС отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости проведенных работ, ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По смыслу нормативных положений статей 34, 36, 37 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, а также абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи действующее правовое регулирование не исключает возможности признания имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Подобное допускается, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости личного имущества супруга до и после производства упомянутых вложений. Увеличение стоимости личного имущества одного из супругов может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудового вклада другого супруга.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта неотделимыми улучшениями спорного жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, является возведение пристроя к дому площадью 73,80 кв.м и осуществление ремонтных работ, в связи с чем рыночная стоимость жилого дома составила 810 200 рублей, что в 4 раза превышает рыночную стоимость жилого дома без учета произведенных улучшений (202 300 рублей). Рыночная стоимость пристроя 713 600 рублей.

Также в период брака были возведены дополнительные постройки, рыночная стоимость которых составляет 697 100 рублей.

Поскольку произведенные неотделимые улучшения имели место в период брака и совместного проживания сторон за счет их общих средств, то в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации данные неотделимые улучшения являются совместной собственностью супругов и подлежат в порядке статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу, путем получения истцом ? доли стоимости неотделимых улучшений жилого дома и построек.

Оснований для отступления о равенства долей супругов суд не усматривает. 

В связи с выплатой денежной компенсации по заявленным требованиям, истец утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Исковые требования о признании права собственности на долю в праве собственности на земельные участки и выплате ? доли неотделимых улучшений указанных земельных участков, удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно представленной экспертизе №2019.07-134\НС рыночная стоимость земельных участков в результате неотделимых улучшений увеличилась на 48 100 рублей, что не является значительным.

Кроме того, по мнению суда, возведение на спорных земельных участках вышеназванных построек, само по себе не является неотделимыми улучшениями земли, в отличие, например, от садового обустройства (посадка плодородных деревьев), мелиорации земель, улучшения плодородности почв и прочее. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

Доводы ответчика ФИО3 о рассмотрении ранее требований о разделе совместно нажитого имущества, суд во внимание не принимает, поскольку спорное имущество к разделу не заявлялось и не было предметом спора по ранее заявленным исковым требованиям. 

Одновременно с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного имущества (сейфов 2 штуки, лодки, двуствольного охотничьего ружья, бетономешалки, электроинструментов, шуруповерта, бензопилы) в период брака и его стоимость в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО2, принимая во внимание размер оплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 593 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов телевизор LG, стоимостью, 20 290 рублей, холодильник НОРД, стоимостью 6 600 рублей, компьютер с принтером, общей стоимостью 30 874 рубля, газовую плиту, стоимостью 1900 рублей, спутниковую антенну, стоимостью 8 640 рублей 83 копейки, на общую сумму 68 304 рубля 83 копейки, а также произведенные неотделимые улучшения в жилом доме и земельном участке по адресу: 

<

Адрес обезличен> в период с 1999 по 2018 года на общую сумму 1 410 300 рублей, а всего на общую сумму 1 478 604 рубля 83 копейки. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли сторон в совместно нажитом имуществе равными.

Передать в собственность ФИО1 ФИО15 объекты произведенных улучшений: пристрой, стоимостью 713 600 рублей, баню, стоимостью 376 200 рублей, беседку, стоимостью 31 500 рублей, гараж, стоимостью 136 000 рублей, дровник, стоимостью 30 700 рублей, забор, стоимостью 165 100 рублей, душ, стоимостью 8 900 рублей, туалет, стоимостью 11 400 рублей, яму выгребную, стоимостью 25 200 рублей, навес, стоимостью 17 400 рублей, то есть на общую сумму 1 410 300 рублей, а также имущество: телевизор LG, стоимостью 20 290 рублей, холодильник НОРД, стоимостью 6 600 рублей, компьютер с принтером, общей стоимостью 30 874 рубля, газовую плиту, стоимостью 1900 рублей, спутниковую антенну, стоимостью 8 640 рублей 83 копейки, то есть на сумму 68 304 рубля 83 копейки, а всего на общую сумму 1 478 604 рубля 83 копейки. 

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 денежную компенсацию в счет равенства долей в размере 739 302 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества супругов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 расходы по госпошлине в размере 10 593 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов 

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019 года.