Дело №

50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2024 года 

Дмитровский городской суд ФИО3 

<

адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дмитров» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дмитров» о защите прав потребителя, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 365 653 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., взыскать штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50%, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №ДМИ-1/1/9-805018402И, в соответствии с которым истцу застройщик обязался передать индивидуальный жилой дом по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец свои обязательства выполнил, уплатив по договору определенную в нем цену, однако ответчик до настоящего времени не передал истцу объект долевого участия, досудебное требование истца о взыскании неустойки в установленный в требовании срок не исполнено, действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

В дальнейшем истец ФИО2 исковые требования уточнил, и с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 271 руб. 54 коп., штраф предусмотренный ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании иск поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дмитров» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, иск не признал по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых просит отказать истцу в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа с применением положений ст.333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица – ФИО3 по ФИО3 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд направил заключение по делу о частичном удовлетворении иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ДМИ-1/1/9-805018402И, на основании указанного договора, истец стал участником долевого строительства, договором установлен срок строительства индивидуального жилого дома и передачи его истцу (п.2.5) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании факт исполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате предусмотренной договором суммы ответчиком не оспаривается.

По договору ответчик обязался передать истцу индивидуальный жилой дом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.5. договора).

Фактически индивидуальный жилой дом по договору истцу ответчиком не передан, что не опровергнуто ответчиком. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Ответчик условия договора нарушил, так как в установленный договором срок индивидуальный жилой дом истцу не передал до настоящего времени. 

Данный факт является основанием в силу закона для начисления застройщику неустойки. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день просрочки), сумма неустойки за указанный период по расчету истца составляет 502 271 руб. 54 коп. (л.д.31 оборотная сторона). 

Данный расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен. 

Суд не соглашается с расчетом истца в части определения начала периода для начисления ответчику неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, поскольку по договору последний день срока приходится на нерабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно днем окончания срока исполнения обязательств ответчиком по договору считается ближайший следующий за ним рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям ст.193 ГК РФ. 

Таким образом, периодом просрочки исполнения ответчиком обязательств принятых на себя по договору с истцом следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня просрочки), сумма неустойки за указанный период составит 423 483 руб. 85 коп. (19 696 923,12 х 43 х2х1/300х7,5%=423 483,85). 

Материалами дела подтверждено, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Однако претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что условия договора о сроках передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства не изменялись, дополнительные соглашения к договору между сторонами на предмет изменения первоначального срока передачи истцу объекта, не заключались. 

При таких обстоятельствах, требования истца о начислении ответчику неустойки по указанному выше договору участия в долевом строительстве являются правомерными.

Доводы ответчика о том, что в адрес истца ответчиком неоднократно направлялись уведомления об изменении срока передачи объекта долевого строительства, не являются основанием для отказа истцу в иске о взыскании неустойки, поскольку дополнительные соглашения между сторонами по делу изменяющие срок передачи истцу ответчиком индивидуального жилого дома не подписывались и не заключались. 

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 423 483 руб. 85 коп. 

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая значительный размер финансового участия истца по договору, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору (объект долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не передан), а также принимая во внимание то, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, а также право суда на снижение неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дмитров» прав истца как потребителя, то правомерными являются требования истца о компенсации морального вреда. 

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп. 

Заявленный истцом размер морального вреда суд находит подлежащим снижению до 10 000 руб. 00 коп., при этом, доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда в большем размере последним суду не представлено. 

Ч.5 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Судом установлено, что до обращения истца в суд с настоящим иском, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, оставленной ответчиком без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истца – неустойка в размере 423 483 руб. 85 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., размер штрафа составляет 216 741 руб. 93 коп. (423 483,85+10 000=433 483,85/2=216 741,93). 

Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, суд находит завышенным с учетом взыскиваемой судом в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, в связи с чем, полагает с применением положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 100 000 руб. 00 коп.

При подаче в суд иска истцом государственная пошлина не уплачена в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истцов, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 734 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дмитров» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 483 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 руб. 00 коп., всего взыскать 533 483 руб. 85 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дмитров» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дмитров» в доход государства государственную пошлину в размере 7 734 руб. 84 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд ФИО3 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: