Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Садовниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой ФИО3 и несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании договора социального найма жилого помещения, является нанимателем вышеуказанного жилого помещения.

В данной квартире зарегистрирован сын ФИО2, в прошлом ФИО6, который сменил фамилию и отчество. Ответчик была вселен в данную квартиру как член семьи с рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО7, с которой у него двое совершеннолетних детей - ФИО2, ФИО8, был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

После расторжения брака ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения. Выезд ответчика из спорного помещения носит постоянный характер, так как он забрал все свои вещи, имущества в спорной квартире не имеет, с тех пор, на протяжении длительного времени, около 9 лет, в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает. 

В настоящее время ФИО2 переехал в другой населенный пункт и фактически на протяжении длительного времени (около 9 лет) проживает по адресу: 

<

адрес>, где имеет долевую собственность 1/6 доли в данной квартире.

Общего хозяйства с ответчиком он не ведет, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения ФИО2 не исполняет.

С момента выезда ответчика в добровольном порядке из вышеуказанного жилого помещения и по настоящее время, ФИО2 никогда не чинились препятствия в пользовании данным помещением, при этом сам ответчик не желает проживать в спорной квартире, ни разу не обращался за ключами от квартиры.

Просит суд (с учетом уточнения иска):

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО6 выгнал всю семью, угрожая пистолетом из квартиры летом ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт зафиксирован в Купавинском отделе полиции участковым ФИО9. 

Считает, что Ответчиком созданы все условия препятствования к проживанию в квартире по вышеуказанному адресу, а именно: не давал ключи, неоднократно просил выписаться. Также, путем уговоров и с помощью обещания подарить автомобиль Рено логан, Ответчик выписал из спорного помещения его сестру - ФИО8 с детьми. Рено Логан в собственность сестре так и не был передан. Считает, что ответчик фактически заставил выписаться сестру с детьми с помощью обмана.

Его сестра выписалась в добровольном порядке на свою долю в праве собственности в квартире, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указывает, что принадлежащая ему доля в размере 1/6 в квартире, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была подарена им его матери - ФИО10. 

В настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды. Своей жилой площади не имеет. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных требований возражал. 

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании требования истца поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражал, встречные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражала, встречные требования поддержала.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д. 10), выпиской из домовой книги (л.д. 11). В указанной квартире так же зарегистрирован ФИО2

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 не проживает в указанной квартире более 9 лет, в спорную квартиру за указанный период не вселялся, интерес к квартире не проявляет длительное время. Вещей ответчика в квартире истца нет.

Из объяснений истца установлено, что спорная квартира была ему предоставлена как военнослужащему и ФИО2 был вселен в указанную квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения. Однако, выехал из нее добровольно после расторжения брака с ФИО7 – матерью ответчика.

Ответчик против исковых требований возражал, указывая на то, что ключей от квартиры у него нет, что истцом ему чинятся препятствия в пользовании квартирой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил суду, что ФИО2 в квартире не видел более 9 лет, о том, что истцом чинятся ответчику препятствия в пользовании квартирой, он не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснила, что из квартиры с сыном ФИО2 они выехали в ДД.ММ.ГГГГ году, попыток вселиться в квартиру не предпринимали. ФИО2 после расторжения брака некоторое время жил с отцом, но выехал из квартиры.

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку их показания являются полными, точными, не противоречащими доводам иска.

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев

Исходя из смысла статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку ответчик добровольно выехал из квартиры, ответчик не несет бремя по оплате за жилье и коммунальные услуги, ФИО2 приобрел право пользования другим жилым помещением, у суда имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. 31 (е) Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту регистрации.

Что касается встречных требований ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, суд приходит к следующему.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих чинение препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой.

Истец в судебном заседании пояснил, что со своей стороны не препятствовал ответчику в пользовании квартирой, ФИО2 не обращался к ФИО1 по поводу вселения и передачи ключей. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик в спорной квартире не проживает, фактически живет в 

<

адрес>, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.

ФИО2 на вопрос суда в судебном заседании пояснил, что намерения вселяться в квартиру отца у него нет, поскольку там мало места, в связи с чем он ранее выехал из квартиры после развода родителей. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 интереса в пользовании квартирой и добровольности выезда из спорного жилого помещения.

Суд полагает, что ФИО2 не доказан факт чинения препятствий со стороны ФИО1

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: