ДЕЛО №2-785/2024

УИД 04RS0011-01-2024-001333-07

РЕШЕНИЕ

 ИЗГОТОВЛЕНО В ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ 30.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альбион-2002» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альбион-2002» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 38617,17 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 359 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась работником ООО «Альбион-2002» по трудовому договору с 17.05.2023 по 29.06.2023, состояла в должности продавца-кассира в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, пом. V. С работниками указанного торгового объекта был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от 10.05.2023, в том числе с ФИО1 17.05.2023. В результате проведенных инвентаризаций товарно-материальных ценностей выявлена недостача, а именно 29.05.2023 в размере 43250,16, 30.05.2023 в размере 74170,85 руб. Пунктом 10 Договора о полной коллективной материальной ответственности предусмотрено, что подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом организации, распределяется в равных долях между членами коллектива. В ходе выявления причин возникновения недостачи ФИО1 от дачи объяснений отказалась. Причиненный ущерб оценивают в размере 39140,33 руб., который ФИО1 был частично возмещен путем удержания из заработной платы в размере 523,16 руб. 29.06.2023 трудовой договор с ответчиком расторгнут.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альбион-2002» ФИО2 исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, с учетом ст. 167.1 ГК РФ извещена надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению по правилам гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 242 ТК РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является причинение ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать, которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Судом установлено, что в период с 17.05.2023 по 29.06.2023 ФИО1 работала в ООО «Альбион-2002» в должности продавца-кассира в магазине «Бристоль» и с ней был заключен трудовой договор № от 17.05.2023.

Приказом № от 29.06.2023 ФИО1 была уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

10.05.2023 между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, что подтверждается подписью ФИО1 от 17.05.2023.

В соответствии с п. 1.1 договора, коллектив торговой точки (бригада) принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для торгового процесса, в том числе приема, хранения, учета, обработки, продажи (отпуска), перемещения продукции, возникший в работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

Согласно должностной инструкции, утвержденной приказом № 131 – о/д от 17.02.2020, в должностные обязанности продавца-кассира входит обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей, а именно бережное отношение к имуществу работодателя, вверенным ему ТМЦ и денежным средствам, осуществлять контроль за их сохранностью, принимать меры к снижению потерь и предотвращению ущерба.

На основании приказа №5 от 29.05.2023 о проведении инвентаризации, в торговой точке «Бристоль» по ул. Ключевская, 40, г.Улан-Удэ (пом. V) выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 43250,16 руб.

29.05.2023 ответчик ФИО1 была ознакомлена со сличительной ведомостью, однако отказалась подписать ее и инвентаризационную опись. 

Кроме того, согласно акту от 29.05.2023, составленному супервайзером ООО «Альбион-2002» ФИО3, ФИО1 отказалась от дачи письменного объяснения о возникновении причин ущерба.

На основании приказа №6 от 30.05.2023 о проведении инвентаризации, в торговой точке «Бристоль» по ул. Ключевская, 40, г.Улан-Удэ (пом. V) выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 74170,85 руб.

30.05.2023 ответчик ФИО1 была ознакомлена со сличительной ведомостью, однако отказалась подписать ее и инвентаризационную опись. 

Кроме того, согласно акту от 30.05.2023, составленному супервайзером ООО «Альбион-2002» ФИО3, ФИО1 отказалась от дачи письменного объяснения о возникновении причин ущерба.

Согласно приказу № от 31.05.2023 руководителя ревизионного отдела ООО «Альбион-2002», в связи с выявленной в ходе инвентаризации недостачей товарно-материальных ценностей в торговой точке по ул. Ключевская, 40, г.Улан-Удэ (пом. V) на сумму 43250,16 руб. на основании договора о полной коллективной ответственности (бригадной) материальной ответственности от 04.04.2022, пунктом 10 которого предусмотрено, что подлежащий возмещению ущерб, причинный коллективом организации, распределяется в равных долях между членами данного коллектива, определено произвести удержание суммы недостачи путем ежемесячного периодического удержания с ФИО1 в размере 14416,72 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Альбион-2002» исковых требований в части взыскания с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 38617,17 руб., поскольку в период исполнения трудовых обязанностей ФИО1, как материально-ответственное лицо, осуществляла розничную продажу вверенных работодателем товарно-материальных ценностей. 

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что недостача в магазине истца произошла не по ее вине.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 359 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альбион-2002» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Альбион-2002» (ИНН

<

***>) ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 38617,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 359 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Кабанский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Онхонова