Дело № 12-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г. по адресу: 

<

...> рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рестом» (далее ООО «Рестом») (ИНН 

<

***>) ФИО1, проживающего по адресу: 634061, ..., на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области А № 283/ЮЛ от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области А №283/ЮЛ от 13 декабря 2018 года, генеральный директор ООО «Рестом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению, правонарушение выразилось в том, что 03 октября 2018 года ген. директором ООО «Рестом» ФИО1 в электронном виде, в соответствии с приказом ФНС России от 12.08.2011 года № ЯК-7-6/489@ (ред. от 24.12.2015) «Об утверждении Порядка направления в регистрирующий орган при гос. регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг», для регистрации изменений сведений об адресе места нахождения, в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», представлены в Межрайонную ИФНС России №7 по ТО (расположенной по адресу 

<

...>) документы, в том числе заявление по форме Р13001, сведения, содержащиеся в котором, являются недостоверными. Тем самым директор ООО «Рестом» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку при предоставлении 03.10.2018 года заявления по форме Р13001 была допущена техническая ошибка - опечатка, а именно на листе о данных заявителя: вместо «даты выдачи паспорта руководителя общества» была указана «дата рождения руководителя». ЕГРЮЛ находится в свободном доступе, при этом в нем нет сведений о дате рождения или паспортных данных руководителя юридического лица/заявителя, в связи с чем, неопределенный круг лиц не может получить данную информацию. Кроме того, заявитель ранее предоставлял свои паспортные данные в налоговый орган, паспортные данные не менялись, представленным заявлением в налоговый орган он не просил изменить паспортные данные руководителя. В связи с изложенным, предоставление неточных данных о дате выдачи паспорта не представляло существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. Полагает, что по настоящему делу есть все основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения качестве малозначительного. В случае невозможности освобождения от административной ответственности в виду малозначительности, есть все основания для привлечения ФИО1 к ответственности в виде предупреждения. 

Директор ООО «Рестом» ФИО1, как и его представитель ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Представитель межрайонной ИФНС России №7 ТО в письменном отзыве указала, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, свой отзыв ФИО3 поддержала в судебном заседании.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

Согласно п.п. 1.1., 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, ИП и крестьянских (фермерских) хозяйств утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@ (зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 № 24139). (Далее-Приказ).

Согласно п. 7.21.4 Требований, Раздел 4 Раздел 4 "Сведения о заявителе" заполняется с учетом положений подпунктов 2.9.1 - 2.9.3, 2.9.5, 2.9.6 настоящих Требований. 

Раздел 5 "Данные документа, удостоверяющего личность" заполняется с учетом следующего.

В пункте 5.1 указывается код вида документа, удостоверяющего личность, в соответствии с приложением 3 к настоящим Требованиям.

Пункты 5.2 - 5.5 заполняются в соответствии с документом, удостоверяющим личность физического лица.

Как установлено ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее – регистрирующий орган).

В силу п. 1, п. 4, п. 5.5.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к числу которых отнесены инспекции ФНС России межрайонного уровня; ведет в установленном порядке единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 4.2, 4.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проверка достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании подп. а, п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть физические лица, в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Как установлено п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Примечанием к названной статье установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Дело рассмотрено на основании п. 2 ч. 2 ст. 23.61 КоАП РФ и.о. начальника МИФНС в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, 03.10.2018 по адресу: 

<

...>, директором ООО «Рестом» ФИО1 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области, являющуюся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с целью государственной регистрации изменений сведений об адресе места нахождения, предоставил заявление по форме № Р13001, где в п. 3.4.2 Листа М «Сведения о заявителе» указал недостоверные сведения: дата выдачи документа, удостоверяющего личность: ... вместо ... 

Фактические обстоятельства дела и виновность директора ООО «Рестом» ФИО1 правильно установлены и подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года, из которого следует, что в отношении директора ООО «Рестом» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, к которому он дал письменные объяснения о том, что при подаче заявления по форме Р13001 была случайно допущена техническая ошибка, вместо даты выдачи паспорта ФИО1 была записана дата его рождения, так же указанная в паспорте;

- копией решения об отказе в государственной регистрации №12141А от 03 октября 2018 года, из которого следует, в представленном листе М заявления «Сведения о заявителе», в п. 3.4.3 указана неверная дата выдачи паспорта ФИО1;

- копией заявления по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, поданного в Межрайонную инспекцию ФНС России №7 по Томской области, где на листе М в п. 3.4.3. указана дата выдачи паспорта ФИО1 07.07.1974 г. В заявлении повреждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны;

Данные доказательства были оценены должностным лицом в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и позволяют сделать вывод о виновности директора ООО «Рестом» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности директора ООО «Рестом» ФИО1 в инкриминируемом правонарушении поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения. 

Выводы должностного лица о виновности директора ООО «Рестом» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приказа ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@ и совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Таким образом, в представленном 03 октября 2018 года заявлении были внесены недостоверные сведения о дате выдачи паспорта физического лица. 

Принимая во внимание, что ФИО1 как лицо, уполномоченное быть заявителем при изменении сведений о юридическом лице, не проверил достоверность сведений, внесенных в заявление формы N Р13001, довод о допущенной в заявлении технической ошибке в указании даты выдачи паспорта подлежит отклонению.

Следовательно, действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Однако данный довод жалобы основан на неверном толковании закона, поскольку действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ). Документы для регистрации в налоговый орган представлены как следует из материалов дела 03 октября 2018 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ и его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в редакции нового закона, а потому ссылка на правовую позицию, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18, является неправомерной.

Правонарушение совершено ФИО1 в форме неосторожности, что не исключает ответственность по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем ссылка заявителя о том, что данное правонарушение может быть совершено только умышленно, является несостоятельной.

Указание ФИО1 о том, что при подаче заявления им была допущена техническая ошибка не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сведения, содержащиеся в листе М заявления формы Р13001 не вносятся в единый государственный реестр юридических лиц, является необоснованным по указанным выше основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит описание необходимых признаков состава правонарушения, порядок вынесения обжалуемого постановления не повлек нарушений ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ. 

Все доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, отвечают требованиям относимости и допустимости, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, роли ФИО1 и тех обстоятельств, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, судья приходит к выводу, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области от 13.12.2018 № 283/ЮЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Рестом» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко 

Секретарь Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 12-88/2019_в Октябрьском районном суде г.Томска.