Дело № 12-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р/п Дмитриевка 23 апреля 2019 года

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Нищев В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810168190208000189, вынесенное 08.02.2019 года инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 была признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:29 на 422 км 800 м. автодороги М-6 «Каспий», находящегося на территории Никифоровского района Тамбовской области, административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в превышении водителем автомобиля «Toyota Camry» г/н № RUS установленной скорости движения транспортного средства на 101 км/час, поскольку транспортное средство двигалось со скоростью 191 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/час; ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО1 была принесена жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу. В соответствии с жалобой ФИО1, на фотоизображении, имеющемся в постановлении по делу об административном правонарушении, на котором зафиксирован момент совершения правонарушения, указан не ее автомобиль, а автомобиль, имеющий поддельные государственные регистрационные знаки; в указанное в постановлении время принадлежащий ей автомобиль находился в другом месте и не мог превысить установленную скорость; лицо, совершившее противоправное деяние, не определено; автомобилем в настоящее время, как и 07.02.2019 года, управляет ее супруг – ФИО2.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания.

ФИО2 в судебном заседании поддержал требования жалобы, пояснив, что указанным автомобилем на протяжении длительного времени управляет только он, поскольку супруга находится в отпуске по уходу за двумя детьми и автомобилем не управляет. 07.02.2019 года он находился на работе в г. Тамбове, доезжал на автомобиле до работы на пл. Ленина и обратно. 

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие; решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со сведениями, содержащимися в автоматизированных учетах данных Госавтоинспекции, а также со Свидетельством о регистрации №№, ФИО1 является собственником автомобиля «Toyota Camry» г/н № RUS.

В соответствии с положениями ч.2ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со Страховым полисом ОСАГО серии МММ №, выданным ООО «РЕСО Гарантия», к управлению автомобилем «Toyota Camry» г/н № RUS допущены ФИО2, ФИО1, ФИО3. Исходя из письменных объяснений ФИО1, а также показаний ФИО2, данных им в судебном заседании, 07.02.2019 года автомобилем управлял именно ФИО2; данный факт был подтвержден ФИО2 в судебном заседании, пояснившим, что супруга не управляет автомобилем длительное время, поскольку находится в отпуске по уходе за двумя детьми и пределов дома пока не покидает. ФИО2 имеет водительское удостоверение 

<

...>.

На основании изложенного, учитывая, что 07.02.2019 года автомобиль не находился в пользовании ФИО1, а находился в пользовании иного лица – ФИО2, ФИО1 не является субъектом указанного административного правонарушения, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении № 18810168190208000189 по факту совершения 07 февраля 2019 года в 15:17:29 на 422 км 800 м. автодороги М-6 «Каспий» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № 18810168190208000189 по факту совершения 07 февраля 2019 года в 15:17:29 на 422 км 800 м. автодороги М-6 «Каспий» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нищев В.В.