дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями об установлении юридического факта принадлежности договора дарения доли домовладения от 24.10.1963 г. на имя ФИО2, о признании за истцом права собственности на 1/3 доли жилого дома в составе помещений: лит.А1, а2, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2

В обоснование иска указано, что 

<

дата> умерла ФИО2, которой при жизни принадлежала 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 

<

дата> Право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Также ФИО2 принадлежал земельный участок общей площадью 2646 кв.м, расположенный по указанному адресу на основании Постановления Главы А. 

<

адрес> № от 

<

дата>, Постановления Главы территориальной А. поселка ФИО3 

<

адрес> № от 

<

дата> Право собственности наследодателя зарегистрировано в установленном законом порядке. После смерти ФИО2 наследниками являются: сын – ФИО1 (истец), супруг – ФИО4 (умер 

<

дата>). После смерти ФИО2 истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом 

<

адрес> ФИО5 было открыто наследственное дело №, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2646 кв.м, расположенный по указанному адресу. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариусом ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом было отказано по причине имеющихся разночтений в правоустанавливающих документах – в Постановление Главы А. поселка ФИО3 

<

адрес> № от 

<

дата>, Постановление Главы А. 

<

адрес> № от 

<

дата>, Постановление Главы территориальной А. поселка ФИО3 

<

адрес> № от 

<

дата> указан адрес «

<

адрес>», а в договоре дарения – 

<

адрес>», что связано с упорядочением адресного хозяйства на территории П. 

<

адрес>а. Вместе с тем, это один и тот же объект недвижимости. Установление факта принадлежности документа, имеет для истца значение, поскольку позволит ему реализовать свои наследственные права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уточнила, обстоятельства относительно обстоятельств по правоустанавливающему документу просила рассматривать как обоснование основных требований о признании за истцом права собственности на 1/3 доли жилого дома в составе помещений: лит.А1, а2, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2

Представитель А. П. муниципального района 

<

адрес> в суд не явился, о слушании дела извещался с соблюдением ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять… Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 

<

дата> умерла ФИО2, 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 7). 

Наследниками являлись ее сын ФИО1 (истец) и супруг ФИО4 (умер 

<

дата>) (л.д. 7-оборот). 

При жизни ФИО2 принадлежала 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли домовладения, расположенного по адресу: «

<

адрес>», удостоверенного ФИО7, нотариусом П. ГНК от 

<

дата>, запись в реестре № (л.д. 13). 

Также ФИО2 принадлежал земельный участок общей площадью 2646 кв.м, расположенный по указанному адресу, на основании Постановления Главы А. 

<

адрес> № от 

<

дата>, Постановления Главы территориальной А. поселка ФИО3 

<

адрес> № от 

<

дата> (л.д. 14, 18). 

Право собственности наследодателя на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Нотариусом 

<

адрес> ФИО5 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, истцу как единственному наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2646 кв.м, расположенный по указанному адресу (л.д. 10-12-оборот). 

Постановлением нотариуса ФИО5, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом было отказано по причине имеющихся в правоустанавливающих документах разночтений в адресе объектов недвижимости - в Постановлении Главы А. поселка ФИО3 

<

адрес> № от 

<

дата>, Постановлении Главы А. 

<

адрес> № от 

<

дата>, Постановлении Главы территориальной А. поселка ФИО3 

<

адрес> № от 

<

дата> о предоставлении наследодателю земельного участка указан адрес «

<

адрес>», а в договоре дарения доли дома – 

<

адрес>».

Согласно Постановления Главы А. поселка ФИО3 

<

адрес> № от 

<

дата> «Об упорядочении адресного хозяйства» утвержден список наименований улиц, включающих в себя также 

<

адрес> (л.д. 19). 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, разрешение которых направлено на реализацию истцом своих наследственных прав.

При изложенных обстоятельствах 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежит включению в объем наследственной массы после смерти ФИО2

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая принятие истцом иного наследства ФИО2, требования о признании за ним права собственности на спорное имущество так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 28 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома в составе помещений: лит.А1, а2, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 08.12.2017

Судья: