А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 23 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л. при секретаре Гилемзянове И.Ф., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый: 

17.04.2018 года по приговору Бирского межрайонного суда РБ по ч.1 ст. 139, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Бирского межрайонного суда от 17.04.2018 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от 16.09.2019г., с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за два дня ограничения свободы назначено окончательное наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.11.2019г. до дня вступления приговора в законную силу. 

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения адвоката Давлетова Ю.А. в интересах осужденного ФИО1, мнение прокурора Мусина М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что дата в адрес совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- велосипеда у ФИО5, причинив ему ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо направить в колонию-поселение, указывая, что совершил преступление, небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу – заместитель Дюртюлинского межрайонного прокурора Масалимов Р.Х. предлагает в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Кроме личного признания своей вины самим осужденным ФИО1., его виновность подтверждается другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре, оценив которые в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ..., мнение потерпевшей, то есть все имеющиеся обстоятельства, смягчающие его наказание. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, как на основания смягчения назначенного наказания, были известны суду первой инстанции и учтены им. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях ФИО1. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно признал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно не признал имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не установил иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Условий для применения ст.73 УК РФ судом также не установлено, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом обоснованно не установлено в связи с наличием у осужденного ФИО1. отягчающего наказание обстоятельства. 

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, личности виновного, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Правила назначения наказания за совершенное преступление соблюдены. Доводы адвоката Давлетова Ю.А. об исключении отрицательной характеристики на ФИО1 и смягчении наказания не могут быть приняты, поскольку судом дана ей оценка в совокупности с другими обстоятельствами дела, установленными судом.

Поскольку в соответствии со ст.18 УК РФ в действиях ФИО1. содержится рецидив преступлений, суд признал необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дюртюлинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: судья Паньшин А.В.. 

Дело № 22-7553/2019