Дело № 2-1613/2023 Мотивированное 

решение

УИД № 51RS0007-01-2023-001934-38 изготовлено 27 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 23 мая 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, под управлением ответчика и «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, под управлением водителя МСВ, погибшего в результате указанного ДТП. Пассажиру автомобиля «

<

.....>» СВВ причинен тяжкий вред здоровью. ДТП произошло в результате действий ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховая компания произвела выплату страхового возмещения за имущественный вред в размере 400 000 рублей в пользу КЕВ (собственник автомобиля «

<

.....>»). По заявлению КЕВ также произведена выплата страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего МСВ в размере 475000 рублей. В пользу СВН (законного представителя СВВ) выплачено страховое возмещение в части причинения вреда здоровью в сумме 500000 рублей. Просит взыскать со ФИО1 в порядке регресса ущерб, причинённый в связи с ДТП, произошедшем по вине ответчика, в размере 1375000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15075 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не оспаривала, сослалась на тяжелое имущественное положение и просила учесть эти обстоятельства при определении размера возмещения вреда.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением события (страхового случая).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 того же Федерального закона).

Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (абзац четвертый той же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пункт 7 статьи 12 названного Закона гласит, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу положений пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из совокупности положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим, имеет право регрессного требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 мая 2020 г. в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут на автоподъезде 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, под управлением ФИО1 (собственник САМ) и «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, под управлением водителя МСВ

Водитель автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, МСВ в результате ДТП получил телесные повреждения в виде 

<

.....>, которые причинили здоровью потерпевшего тяжкий по признаку его опасности для жизни вред и повлекли смерть на месте происшествия.

Кроме того, пассажир автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, СВВ, получила телесные повреждения в виде 

<

.....>, причинившие её здоровья тяжкий вред, опасный для жизни человека.

Автомобилю «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, собственником которого в порядке наследства после смерти МСВ является КЕВ, причинены механические повреждения: деформация всего кузова, в том числе капота, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, ветрового стекла, стекла передней левой двери, решетки радиатора в сборе, радиатора отопления, радиатора охлаждения, задней части кузова, крыши, переднего бампера, усилителя переднего бампера, стекла дверей задних левой и правой, передних левой и правой блок-фар и противотуманных фар, зеркал заднего вида правого и левого, переднего государственного знака, панели приоров в сборе, подушек безопасности передних, устройства натяжения ремней безопасности передних, стоек передних ми средних левой и правой, порогов левого и правого, повторителей поворотников передних крыльев левого и правого, бачка обывателя, мостов левого и правого, лонжеронов передних левого и правого, балок поперечных под ДВС, ДВС и КПП, что отражено в протоколе смотра места происшествия от 23 мая 2020 г. и акте осмотра транспортного средства ООО «Экспресс-Эксперт-М» от 29 июня 2020 г.

Из материалов дела следует, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнила требования пунктов 2.7, 1.3, 1,4, 1.5, 10.1 ПДД РФ и допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила лобовое столкновение с автомашиной марки «

<

.....>» под управлением МСВ

Действия водителя транспортного средства «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда автомобилю «

<

.....>», а также вреда здоровью пострадавших в ДТП МСВ м СВВ

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 12 января 2021 г. приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 29 декабря 2020 г. (уголовное дело № 1-207/2020) и в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Гражданская ответственность САМ, как собственника транспортного средства «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ 

<

№> срок страхования до 

<

дата>

На основании заявления потерпевшей КЕВ, которая является собственником транспортного средства 

<

.....> в порядке наследования после смерти сына МСВ, и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, АО «АльфаСтрахование» после осмотра поврежденного транспортного средства был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения (стоимость восстановления поврежденного автомобиля) составила 400 000 рублей. Выплата денежных средств в указанном размере произведена в пользу КЕВ 27 января 2021 г., о чем в дело представлено платежное поручение № 94601.

Кроме того, по заявлению выгодоприобретателя КЕВ на основании страхового акта № S492/133/01293/20 произведена выплата страхового возмещения за причинение вреда жизни и здоровья потерпевшего МСВ в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 3 июля 2020 г. № 47799.

С заявлением о выплате компенсации при причинении вреда жизни и здоровью пассажиру автомобиля 

<

.....> СВВ в АО «АльфаСтрахование» также обратился отец пострадавшей в ДТП СВН, являющийся потерпевшим по уголовному делу № 1-207/2020 и назначенный 24 ноября 2020 г. опекуном совершеннолетней недееспособной СВВ

На основании страхового акта № S492/133/01293/20 в пользу СВН произведена выплата страхового возмещения за причинение вреда здоровью по полису ОСАГО серии ХХХ 

<

№>, что следует из платежного поручения № 516741 от 28 апреля 2021 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшим КЕВ и СНВ в результате ДТП 23 мая 2020 г. в полном объеме в общей сумме 1375000 рублей (400000+475000+500000), а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу положений статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО1, виновная в ДТП 23 мая 2020 г., в момент столкновения автомобилей находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, суд также принимает во внимание, что претензия о возмещении ущерба в порядке регресса в досудебном порядке оставлена ответчиком без внимания. 

Доводы возражений ответчика о том, что с нее производятся удержания денежных средств на основании приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 29 декабря 2020 г., признаются судом несостоятельными, поскольку правовая природа взысканных с нее денежных сумм в рамках уголовного дела № 1-207/2020 в качестве компенсации морального вреда потерпевшим отлична от правовой природы сумм страхового возмещения, подлежащих взысканию с нее в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу страховщика и не исключает обязанность ответчика возместить причиненный АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса.

Кроме того, вопреки доводам ФИО1, выплата страховщиком сумм страхового возмещения не поставлена в зависимость от ее волеизъявления, поскольку такая обязанность возникла у АО «АльфаСтрахование» в силу вышеприведенных норм закона.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные разъяснения отражены в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Суд, проанализировав имущественное положение ответчика ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы страхового возмещения, взысканного с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 имеется помещение по адресу: 

<

адрес> а также автомобиль 

<

.....>

В отношении ФИО1 на основании исполнительных листов по уголовному делу № 1-207/2020 возбуждено сводное исполнительное производство 

<

№>-СД в пользу взыскателей: СВВ на сумму 

<

.....> рублей (остаток задолженности по состоянию на 29 ноября 2023 г. 

<

.....>) и КЕВ на сумму 

<

.....> рублей (остаток задолженности по состоянию на 29 ноября 2023 г. 

<

.....>). В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта Банк», а также подвергнуто аресту вышеуказанное имущество и транспортные средства 

<

.....>. Транспортные средства возвращены должнику в связи с отсутствием на них спроса и отказа взыскателей от принятия имущества в счет погашения долга.

ФИО1 была трудоустроена по месту отбытия наказания в 

<

.....>», откуда она убыла 24 ноября 2023 г. и в период с января по октябрь 2023 года ее заработок составил 

<

.....>.

С 7 декабря 2023 г. ответчик отбывает наказание в 

<

.....>».

Иного имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также дохода судом в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Таким образом, учитывая, что ответчик находится в трудоспособном возрасте и не лишена возможности получения дохода по месту отбытия наказания, инвалидности не имеет, в ее собственности находится помещение и транспортное средство, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО1

При этом, по мнению суда, отбывание наказание в местах лишения свободы, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, которая проживает с отцом, предъявление родственниками погибшего МСВ и пострадавшей СВВ исковых требований о компенсации морального вреда, не являются безусловным основанием для уменьшения размера возмещения вреда. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 183123 от 28 сентября 2023 г. АО «АльфаСтрахование» была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 15 075 рублей, исходя из цены иска ((0,5%х1375000)) + 13200), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС 

<

.....>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 1375 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 075 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Б. Быкова