Дело № 1-95/2025

24RS0028-01-2025-000023-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2025 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е. 

при ведении протокола секретарями Идимечевой Ю.Н., Ревякиной А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Романовой В.В., ФИО1,

потерпевших ФИО60 №1, ФИО60 №2, ФИО60 №4, представителей потерпевших ФИО60 №12, ФИО22, ФИО23С.

подсудимого ФИО14 и его защитника ФИО24, 

подсудимого ФИО7 и его защитника ФИО25, 

защитника подсудимого ФИО10 ФИО26, 

подсудимого ФИО12 и его защитника ФИО27, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ, постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> дня, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в 

<

адрес> ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию назначено 

<

данные изъяты> месяцев исправительных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 

<

данные изъяты> исправительных работ с удержанием 

<

данные изъяты> из заработка в доход государства. Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 

<

данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 

<

данные изъяты> лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 313 УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: : 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 

<

данные изъяты> часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 

<

данные изъяты> часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты> обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 

<

данные изъяты> часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 380 часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 

<

данные изъяты> ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 

<

данные изъяты> ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 

<

данные изъяты> ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 

<

данные изъяты> ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 

<

данные изъяты> ограничения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и до задержания проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию 

<

данные изъяты> лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда 

<

адрес>), всего к отбытию 

<

данные изъяты> лишения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 

<

данные изъяты> году исправительных работ с удержанием из заработка 

<

данные изъяты>. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), всего к отбытию 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходил мимо 

<

адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО4 В этот момент у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего 

<

данные изъяты> в связи с чем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО14 совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», с территории организации по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО14, преследуя цель быстрого материального обогащения, из корыстных побуждений, согласился, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО14 вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом указанные лица определились, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пройдет на территорию 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где совершит хищение товарно-материальных ценностей, в то время как ФИО14 будет ожидать его за территорией данной организации около отверстия в заборе и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего через отверстие в заборе принять от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенное последним имущество и совместно скрыться с похищенным с места преступления. 

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным между собой преступным ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подошли к забору, ограждающему территорию организации по адресу: 

<

адрес>, где через имеющееся в заборе отверстие лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли прошел на территорию 

<

данные изъяты> в то время как ФИО14 остался ожидать его возле забора снаружи. Действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории организации по вышеуказанному адресу обнаружил радиатор охлаждения холодильного оборудования стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> который через имеющееся отверстие в заборе передал ФИО14, после чего указанные лица с похищенным радиатором с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО14 вернулись на территорию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, где через имеющееся в заборе отверстие лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли прошел на территорию 

<

данные изъяты> в то время как ФИО14 остался ожидать его возле забора снаружи. Действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территории организации по вышеуказанному адресу обнаружил семь радиаторов охлаждения холодильного оборудования, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>, которые через имеющееся отверстие в заборе передал ФИО14, после чего указанные лица с похищенными радиаторами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4 тайно похитили имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, которым распорядились по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО14 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО14, находился в компании ранее незнакомого ему ФИО60 №5 во дворе 

<

адрес>, где у ФИО14 возник преступный корыстный умысел на хищение имущества ФИО60 №5 путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ФИО80 ФИО14, находясь около лавки во дворе 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, под предлогом осуществления звонка, заранее не намереваясь возвращать ФИО60 №5 принадлежащий ему сотовый телефон, попросил у ФИО60 №5 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с вставленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, на что ФИО60 №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО14, передал принадлежащий ему телефон последнему в руки, после чего ФИО14, воспользовавшись, что ФИО60 №5 отвлекся и за его действиями не наблюдает, похитил имущество ФИО60 №5 путем обмана, с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО60 №5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>, у ФИО7, находящегося совместно с ФИО14 в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО81 из дискаунтера «Хороший» по 

<

адрес>, в связи с чем ФИО7 предложил ФИО14 совершить указанное преступление совместно, на что последний ответил согласием, тем самым ФИО7 и ФИО14 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также указанные лица договорились между собой, что каждый сам набирает товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> прячет его в свою одежду, либо в ручную кладь, после чего по очереди выходят из магазина, не расплатившись за товар, в дальнейшем реализуют похищенный товар, а денежные средства от реализации похищенного распределяют между собой. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО7 и ФИО14 прошли в дискаунтер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным преступным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО7 и ФИО14 подошли к стеллажам с выставленными на продажу средствами личной гигиены, где взяли с торговой полки ФИО82 антиперсперантов марки «

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> за один на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, которые спрятали под надетую на них одежду. После чего, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО7 подошел к кассовой зоне, где с полки похитил объемную сумку «Хороший» стоимостью 

<

данные изъяты> рубль ФИО84 без учета НДС, после чего ФИО7 и ФИО14 направились в отдел молочной продукции, где ФИО7 сложил в похищенную им объемную сумку 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, сыр «

<

адрес> общим весом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, а ФИО14 в это время, действуя заодно с ФИО7, согласно ранее распределенным ролям, взял с торговой полки сыр «ФИО3» общим весом 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, который спрятал под надетую на нем одежду. После чего ФИО7 и ФИО14 вместе прошли через кассовую зону с вышеуказанным похищенным товаром, не произведя за него оплату, а затем с похищенным имуществом с места совершения преступления попытались скрыться, однако, ФИО7 и ФИО14 свои преступные действия довести по независящим от них обстоятельствам до конца не смогли, так как ФИО14 задержан на месте преступления с похищенным имуществом, а при задержании ФИО7 похищенное имущество у него изъято, однако, сам ФИО7 скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО7 и ФИО14 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС. 

Таким образом, ФИО14, ФИО7 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО14 находился около 

<

адрес>, где увидел в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, ранее незнакомых ФИО28 и ФИО60 №1 В это время у ФИО14 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО14, находясь около 

<

адрес> у автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в котором сидели ФИО60 №1 и ФИО28, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышленно и осознанно, попросил у ФИО60 №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor» под предлогом осуществления звонка. Последний, не доверяя ФИО14, передал свой телефон в руки ФИО28, чтобы тот набрал нужный ФИО14 номер, и тот по громкой связи осуществил разговор. ФИО28, не подозревая о преступных намерениях ФИО14, держа в своей руке сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО60 №1, предложил ФИО14 продиктовать ему номер телефона, по которому надо осуществить звонок.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО14, находясь около 

<

адрес> у автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца, осознавая, что его действия очевидны для ФИО60 №1 и ФИО28, выхватил из руки ФИО28, сидящего в вышеуказанном автомобиле, сотовый телефон ФИО60 №1 марки «Honor», после чего ФИО14, продолжая действовать из корыстной заинтересованности, не желая останавливаться на достигнутом, действуя явно и открыто, дерзко и очевидно для ФИО60 №1 и ФИО28, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО60 №1, и желая их наступления, не реагируя на законные и обоснованные требования вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, то есть совершил открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Honor» стоимостью 

<

данные изъяты> чехле из кожзаменителя черного цвета, с 

<

данные изъяты> сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющими, принадлежащих ФИО60 №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО60 №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО14 находился в 

<

адрес>, у ранее знакомых ФИО29 и ФИО30, с которыми они совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО14 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО60 №2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут ФИО14, находясь на кухне в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, убедившись, что ФИО29 и ФИО30 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с кухонного гарнитура мультиварку марки 

<

данные изъяты>, после чего ФИО4 с похищенной мультиваркой марки 

<

данные изъяты> и распорядился ей по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО60 №2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО14 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО14 находился около 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на хищение имущества ФИО60 №3 путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> ФИО14, находясь около 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, под предлогом осуществления звонка, заранее не намереваясь возвращать сотовый телефон ФИО60 №3, попросил у последнего сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в силиконовом чехле с вставленной в него сим-картой, не представляющими материальной ценности, на что ФИО60 №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО14, передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> последнему. После чего ФИО4, воспользовавшись, что ФИО60 №3 отвлекся и за его действиями не наблюдает, похитил имущество ФИО60 №3 путем обмана, с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО60 №3 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО14 после хищения сотового телефона 

<

данные изъяты> ФИО60 №3 с вставленной в него сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером +№, находясь в неустановленном месте, осматривая этот сотовый телефон, к которому подключена услуга ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», на который приходят смс-оповещения о движении денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты> 40№, открытому по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО60 №4, направив на номер 

<

данные изъяты> «Баланс», увидел, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, в связи с чем у ФИО4 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО60 №4

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО60 №4, путем перевода через №, ФИО14, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО60 №4, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» ФИО60 №3, внутри которого находилась сим-карта оператора 

<

данные изъяты> абонентским номером +№, к которому подключена услуга ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут (в 12 часов 45 минут (мск)) отправил смс-сообщение на сервисный номер 

<

данные изъяты> о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> со счета 

<

данные изъяты>, открытого по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № ФИО31, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО60 №4, с ее банковского счета 

<

данные изъяты> 40№. 

Затем ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО60 №4, с банковского счета 

<

данные изъяты> 40№, путем перевода через №, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО60 №4, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> ФИО60 №3, внутри которого находилась сим-карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером +№, к которому подключена услуга ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отправил смс-сообщение на сервисный номер 

<

данные изъяты> о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> со счета 

<

данные изъяты>» №, открытого по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № ФИО32, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО60 №4, с ее банковского счета 

<

данные изъяты> №. 

После чего ФИО14, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО60 №4, с банковского счета 

<

данные изъяты> №, путем перевода через №, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО60 №4, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя мобильный телефон марки ФИО85 внутри которого находилась сим-карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты> которому подключена услуга ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>)) отправил смс-сообщение на сервисный номер «900» о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, в 19 часов 03 минуты (15 часов 03 минуты (мск)) на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (мск)) на сумму 

<

данные изъяты>, со счета 

<

адрес>» №, открытого по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № ФИО33, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО60 №4, с ее банковского счета №. 

Также ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО60 №4, с банковского счета ФИО88 №, путем перевода через №, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО60 №4, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя мобильный телефон марки ФИО86 П.Л., внутри которого находилась сим-карта оператора «ФИО87 с абонентским номером +№, к которому подключена услуга ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты (16 часов 44 минуты (мск)) отправил смс-сообщение на сервисный номер «900» о переводе денежных средств в сумме 200 рублей, со счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № имя ФИО34, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО60 №4, с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» №. 

Далее ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО60 №4, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, путем перевода через №, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО60 №4, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> ФИО60 №3, внутри которого находилась сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером +№, к которому подключена услуга 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отправил смс-сообщение на сервисный номер «900» о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, со счета 

<

данные изъяты> №, открытого по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № ФИО35, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 308 рублей, принадлежащие ФИО60 №4, с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» №. 

Таким образом, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО60 №4, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО14 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО5, находящегося в неустановленном месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, ФИО5 пришел в гастроном «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где в период времени с 12 часов 42 минут до 12 часов 43 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, с торговой полки взял 3 головки сыра «ФИО3» общей массой 

<

данные изъяты> за 1 килограмм 

<

данные изъяты> без учета НДС на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, а также взял 2 головки сыра «ФИО8» общей массой 1 кг, стоимостью за 

<

данные изъяты> без учета НДС, общей стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС., а всего имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС. 

После чего ФИО7, действуя во исполнение своего преступного умысла, с вышеуказанным похищенным имуществом прошел через кассовую зону и, не расплатившись за товар, направился к выходу из гастронома. Однако, в этот момент незаконные действия ФИО7, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, стали очевидны сотруднику гастронома 

<

данные изъяты> Свидетель №1, в связи с чем последняя попыталась предотвратить хищение и потребовала от ФИО7 вернуть товар, за который он не расплатился.

ФИО7, продолжая действовать из корыстной заинтересованности, не желая останавливаться на достигнутом, действуя явно и открыто, дерзко и очевидно для Свидетель №1, осознавая возросшую общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты> и желая их наступления, не реагируя на законные и обоснованные требования Свидетель №1 вернуть похищенное, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно: 3 головок сыра «ФИО3» общей массой 1,5 кг, стоимостью за 1 килограмм 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС на общую сумму 

<

данные изъяты> учета НДС, 2 головки сыра «ФИО8» общей массой 1 кг, стоимостью за 1 килограмм 

<

данные изъяты> без учета НДС общей стоимостью 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> учета НДС. 

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 31 минуты ФИО7 находился на площадке пятого этажа подъезда № 

<

адрес>, где увидел на площадке труп ранее неизвестного ему ФИО36 В этот момент у ФИО7 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, находящегося при ФИО36, принадлежащего ФИО60 №9

Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 31 минуты ФИО7, находясь на площадке пятого этажа подъезда № 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, стал осматривать труп ФИО36, под которым обнаружил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой, принадлежащие ФИО60 №9, которые он тайно похитил. 

После чего ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО60 №9 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в общем коридоре третьего этажа общежития № по 

<

адрес>, где увидел на подоконнике сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> синего цвета, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО60 №11

Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в общем коридоре третьего этажа общежития № по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО60 №11 и желая их наступления, тайно похитил с подоконника сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> корпусе синего цвета стоимостью 

<

данные изъяты> двумя сим-картами и в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности.

После чего ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО60 №11 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который значительным для последнего не является.

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО10, находящегося совместно с ФИО7 в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> дискаунтера «Хороший» по 

<

адрес>, в связи с чем ФИО10 предложил ФИО7 совершить указанное преступление совместно, на что последний ответил согласием, тем самым ФИО7 и ФИО10 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также указанные лица договорились, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО7 будет складывать алкогольную продукцию ФИО10 в находящийся при нем рюкзак, после чего они по очереди выйдут из магазина, не рассчитавшись за товар, в дальнейшем реализуют похищенный товар, а денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества распределят между собой. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты ФИО7 и ФИО10 прошли в дискаунтер «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, где осуществляя задуманное, ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным преступным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошли к стеллажу с выставленной на продажу алкогольной продукцией, где ФИО7 взял с торговой полки: 4 бутылки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> 1 бутылку без учета НДС, на общую сумму 1 

<

данные изъяты> учета НДС, 4 бутылки «Коньяк ординарный 

<

данные изъяты>5 литров стоимостью 391 рубль за одну бутылку без учета НДС, на общую сумму 1 564 рубля без учета НДС, 4 бутылки настойки полусладкой «Капитанская с ФИО16» крепостью 35 % объемом 0,5 литров стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за одну бутылку, на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС и положил в рюкзак, находящийся при ФИО10

После чего ФИО7 и ФИО10, действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, не расплатившись за товар, минуя кассовую зону, с вышеуказанным имуществом в рюкзаке, находящемся при ФИО10, вышли из дискаунтера и с места совершения преступления скрылись.

В результате преступных действий ФИО7 и ФИО10 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС. 

Таким образом, ФИО7, ФИО10 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, ФИО7, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> к 

<

данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 10 %, измененного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> к 

<

данные изъяты> лишения свободы, отбывающим указанное наказание в ФКУ КП № УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО7 находился на объекте ФКУ КП № УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел приоткрытые металлические ворота для проезда транспорта на территорию указанного учреждения, в связи с чем у него возник преступный умысел на побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на побег из места лишения свободы, являясь лицом, отбывающим наказание, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО7, находясь на объекте ФКУ КП № УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с целью самовольного оставления, воспользовавшегося тем, что контроль сотрудников ГУФСИН России по 

<

адрес> ослаблен, и за его действиями никто не наблюдает, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ за побег из места лишения свободы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения приговора суда, а также дезорганизации деятельности исправительного учреждения и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно, не имея соответствующего разрешения, через приоткрытые металлические ворота для проезда транспорта на территорию указанного учреждения, самовольно покинул объект ФКУ КП № УФСИН России по 

<

адрес>, тем самым совершил побег из места лишения свободы, и находился на свободе до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 313 УК РФ – побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание. 

В период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился около огороженной металлическим листом строительной площадки у 

<

адрес>, где на территории этой строительной площадки увидел генератор бензиновый марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В это время у ФИО12 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО12 в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории 

<

адрес> встретил ранее знакомого ФИО10, которому предложил совершить указанное преступление совместно, на что последний ответил согласием, тем самым ФИО12 и ФИО10 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также указанные лица договорились между собой, что будут поддерживать любые преступные действия друг друга, направленные на тайное хищение чужого имущества. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО10 пришли к строительной площадке около 

<

адрес>, где осуществляя задуманное, ФИО12, действуя совместно и согласованно с ФИО10 в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, перелезли через металлический забор, огораживающий строительную площадку, совместно прошли к генератору, лежащему на открытом участке местности, откуда совместно тайно похитили генератор бензиновый марки «Denzel» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО12 и ФИО10 скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО6 ООО 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО10, ФИО12 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 05 минут ФИО10 находился в помещении магазина «Метро» по 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 05 минут, ФИО10, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышленно и осознанно, подошел к торговой полке, расположенной в вышеуказанном магазине, откуда взял робот-пылесос марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>

После чего ФИО10 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, однако, был замечен сотрудником магазина ФИО37, которая осознавая противоправность действий ФИО10, высказала в его адрес законное и обоснованное требование вернуть похищенное имущество. ФИО10, продолжая действовать из корыстной заинтересованности, не желая останавливаться на достигнутом, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, действуя явно, дерзко и очевидно для ФИО37, осознавая возросшую общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Метро Кэш энд Керри», и желая их наступления, не реагируя на законные и обоснованные требования ФИО37 вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, то есть совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Метро Кэш энд Керри», а именно: робота-пылесоса марки «PVCR 3300 POLARIS» стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Метро Кэш энд Керри» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> следующими доказательствами.

Оглашенные показания ФИО14, который в присутствии защитника вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что в начале января 2022 года в утреннее время шел по 

<

адрес>, встретил своего знакомого ФИО18, который сказал, что есть бесхозный металл. Далее они пошли по адресу: 

<

адрес>, прошли со стороны садика, там имеется деревянный забор, и в данном заборе дырка. ФИО18 прошел через дырку и подал один радиатор. В этот момент он понимал, что они совершают кражу. Далее с ФИО18 решили сдать радиатор и потащили его пешком в пункт приема лома по адресу: 

<

адрес> стр. 2. ФИО18 сказал, что в ООО Таволга есть еще радиаторы, сколько именно там было радиаторов, он не уточнял. Далее они пришли в пункт приема, позвонили в дверь, и к ним вышел приемщик, которому они продали похищенный ими радиатор, получили за это 2 000 рублей, с ФИО18 деньги разделили между собой поровну. Также приемщику пояснили, что у них имеются еще радиаторы, которые они готовы сдать на металл, договорились на вечер, чтобы он приехал по адресу: 

<

адрес> магазину «Таволга». В тот же день вечером с ФИО18 они встретились возле магазина «Таволга», куда на грузовике белого цвета подъехал приемщик, с которым они ранее договорились о встрече. Далее, в присутствии приемщика и водителя ФИО18 залез через дырку забора, и подавал ему радиаторы, сколько их там было, точно не знает, не считал. Он принимал радиаторы, а приемщик с водителем загружали в машину. ФИО72 получил за радиаторы 9 000 рублей, ФИО72 дал ему 5 000 рублей. Данные денежные средства потратил по личному усмотрению (т. 2 л.д. 154-157, т. 7 л.д. 233-240).

Оглашенные с согласия сторон показания представителя потерпевшего ФИО60 №16, о том, что он с 1989 года является директором ООО ПКП «Таволга». В 2010 году предприятие прекратило данную деятельность, в связи со сносом здания все оборудование хранилось в хозяйственном дворе ООО ПКП «Таволга» по адресу 

<

адрес>, двор был оборудован 3 метровым забором и обит металлическими листами снаружи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут приехал на работу по указанному адресу и увидел, что часть забора разобрана. Пройдя во двор, обнаружил, что на территории отсутствует имущество, принадлежащее ООО ПКП «Таволга» - радиаторы охлаждения холодильной камеры в количестве 8 штук, стоимость 1 радиатора в настоящее время с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты>, общий ущерб от хищения радиаторов составил 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетеля ФИО38, о том, что он работает в пункте приема лома по адресу: 

<

адрес> стр. 2 в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов, пришли двое мужчин, и пояснили, что принесли сдать в прием радиатор холодильного оборудования, он им сказал, чтобы они его заносили. Радиатор был старого образца, весом 34 кг, он оценил его в 

<

данные изъяты>, они согласились, он передал им деньги, но они пояснили, что у них есть еще такие радиаторы, и вечером принесут еще. Вечером того же дня примерно в 18 часов 00 минут в пункт приема к нему пришли опять эти двое мужчин и сказали, что у них 6 или 7 радиаторов есть, но за ними лучше ехать на машине, так как они тяжелые. Он спросил у них, краденные радиаторы или нет, на что те ему пояснили, что нет, и они находятся на мусорной свалке за магазином «Таволга» на 

<

адрес>. Он согласился и позвонил своему другу, у которого имеется грузовой автомобиль, попросил его о помощи. Приехав по указанному адресу, его там ждали эти мужчины, которые загрузили в автомобиль 7 радиаторов, он им сказал, чтобы ждали его на месте, он поедет на пункт приема металла, взвесит все радиаторы, после чего снимет денежные средства с банковской карты за них и привезет им. Все взвесив, он снял в банкомате деньги в сумме 

<

данные изъяты> и поехал отвозить их мужчинам. Но когда приехал, их на месте не было, и он вернулся на пункт приема металла. Когда приехал, один из мужчин ждал его там, он передал ему деньги за радиаторы, и он ушел, больше их он не видел. По представленным следователям фотографиям он опознал двоих мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ сдали ему 8 радиаторов холодильного оборудования, это ФИО14 и ФИО19 (т. 2 л.д. 140-142).

Кроме того, вина ФИО14 подтверждается следующими доказательствами:

- заявление потерпевшего ФИО60 №16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, ДД.ММ.ГГГГ похитившее имущество ООО ПКП «Таволга» на сумму 

<

данные изъяты>. 2 л.д. 74),

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на территории, принадлежащей ООО ПКП «Таволга» по адресу 

<

адрес>, откуда похищено 8 радиаторов охлаждения холодильного оборудования на общую сумму 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на территории приемки металла по адресу: 

<

адрес> стр. 2, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диск (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в пункте приемки металла по адресу: 

<

адрес> стр. 2 

<

адрес>, видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно как двое мужчин разгружают радиаторы охлаждения холодильного оборудования (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты> осмотренная видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО38 предъявлены для опознания мужчины на шести фотографиях, в ходе проведения опознания ФИО38 опознал на двух фотографиях ФИО14 и ФИО20 как тех мужчин, которые ему сдавали ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла 8 радиаторов охлаждения холодильного оборудования (т. 2 л.д. 143-145).

- иные документы: устав, технический паспорт, свидетельство о праве собственности, свидетельство о государственной регистрации, ИНН, доверенность ООО ПКП «Таволга» (т. 2 л.д. 129).

Вина ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО60 №5), подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенные показания ФИО14, который в присутствии защитника вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он встретился со своим другом ФИО13. Около 21 часа они стояли во дворе по 

<

адрес>, к ним подошел мужчина, который предложил выпить, после чего все втроем пошли во двор 

<

адрес>, зашли в магазин, приобрели спиртные напитки, спиртное покупал мужчина, и встали около подъезда №, 

<

адрес>, начали распивать спиртные напитки. Все стояли возле лавочки. Около 23 часов он взял у мужчины, с которым познакомился по 

<

адрес>, сотовый телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE8» в корпусе черного цвета для того, чтобы якобы совершить звонок, как взял телефон, отошел от лавочки, примерно на метров 50, а затем незаметно от потерпевшего направился к Ждановскому ФИО17, который проживает по 

<

адрес>, и решил предложить ему сотовый телефон. Ждановский купил телефон за 3 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т. 3 л.д. 

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания потерпевшего ФИО60 №5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вышел во двор своего дома по 

<

адрес>, решил попить пива. Когда приобрел пиво, пошел во дворы домов, перейдя дорогу 

<

адрес>, во двор дома 

<

адрес>, сел на лавку и стал распивать купленное пиво. Примерно в 22 часа 00 минут к нему подошли ранее незнакомые двое молодых парней, один из которых представился ФИО4. Он предложил им выпить с ним, и все втроем пошли во двор его дома по 

<

адрес>, пришли около 22 часов 30 минут, во дворе дома стали распивать водку. Около 01 часа ФИО14 попросил у него телефон, сказал, что ему надо позвонить. Он достал свой телефон и передал в руки ФИО4, когда он отошел от лавки, за ФИО14 не наблюдал, но когда вернулся к лавке, спустя пять минут его уже не было, как он уходил с телефоном, не видел. Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретенный летом 

<

данные изъяты>, в настоящее время с учетом износа оценивает 

<

данные изъяты>. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> является значительным, так как доход не всегда составляет 40 000 рублей в месяц, иногда меньше в зависимости от заказов по работе. О том, что ФИО4 может уйти с его телефоном, не предполагал, доверил ему свой телефон (т. 3 л.д. 

<

данные изъяты>). 

Оглашенные показания свидетеля ФИО40, о том, что у него есть знакомый ФИО14, с которым знаком с 2018 года. Примерно в июне 2022 года к нему пришел ФИО14 и предложил купить у него сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, а так как на тот момент он был без телефона, то согласился купить телефон у ФИО14 за 

<

данные изъяты>. Откуда ФИО14 взял телефон, не спрашивал, и сам он ничего не говорил про это (т. 3 л.д. 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО14 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО60 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут путем обмана похитило у него сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 149),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка около лавки во дворе 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>

- иные документы, справка, согласно которой установлена среднерыночная стоимость похищенного имущества, а именно сотового телефона марки 

<

данные изъяты>» (т. 3 л.

<

данные изъяты>

- чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО14 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 3 л.д. 

<

данные изъяты>).

Вина ФИО14, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>»), подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенные показания обвиняемого ФИО14, который в присутствии защитника вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что у него есть приятель ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 00 минут, с ФИО7 встретились около торгового дома «Купеческий» на 

<

адрес>, ни у него, ни у ФИО7 денег не было, и тогда ФИО7 предложил поехать в магазин «Хороший» по 

<

адрес> для того, чтобы что-нибудь там похитить. На предложение ФИО7 он согласился, так как нужны были деньги и ФИО7 тоже. Примерно около 19 часов приехали с ним в магазин «Хороший» и стали ходить по магазину смотреть, что можно украсть. По магазину с ФИО7 везде ходили вместе, когда ФИО7 зашел в помещение-холодильник, ФИО7 стал брать сыр «Витязь», он решил взять такой же сыр, он взял с полки, которая находится снизу, две головки сыра и положил их под куртку спереди, сколько взял головок сыра ФИО7, не смотрел, они вышли из данного помещения, затем прошли к полкам, где стоят средства личной гигиены, он решил похитить дезодоранты марки «Рексона» роликовый женский в количестве 6 штук, просто они были в таком количестве, так как стояли в упаковке, а в одной упаковке 6 штук дезодорантов. Он взял одну упаковку и положил ее также под куртку, ФИО7 тоже взял дезодоранты такие же, но сколько он взял, не знает. Как ФИО7 взял сумку в магазине, не видел, туда он сложил только то, что он похитил. Все, что взял он, было у него под курткой, конкретно кто, что будет брать, не договаривались заранее, брали все спонтанно. После того как взяли все, что он выше указал, пошли на выход из магазина, первым шел ФИО7, а он шел за ним, прошли мимо кассы, и как только вышли из магазина на улицу, побежали, чтобы быстрее скрыться от магазина, и его кто-то задержал, но не сотрудники магазина, и привели обратно в магазин, где сотрудниками магазина он был приведен в комнату охраны и где добровольно выдал, все что похитил, а именно упаковку с 6 штуками дезодорантов и две головки сыра марки «ФИО3». Когда они вышли из магазина, никто не кричал, и когда шли мимо кассы также никто не кричал (т. 4 л.д. 

<

данные изъяты>

Показания ФИО7, о том, что обстоятельства совершенного преступления и его роль в нем им не оспариваются, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С показаниями ФИО14 согласен.

Оглашенные показания законного представителя потерпевшего ФИО60 №6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазине «Хороший» по 

<

адрес> задержан ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут вышел из помещения указанного магазина, имея при себе товары, принадлежащие ООО «Торговая сеть Командор», и был задержан посетителями магазина. ФИО14 добровольно выдал: антиперсперант «Рексона Белые цветы и личи», стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за 1 штуку, в количестве 6 штук, а также сыр «ФИО3», стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг без учета НДС, в количестве 2 штук, общей массой 1,14 кг. По данному факту составлен акт добровольной выдачи, указанные товары возвращены в торговый зал для дальнейшей реализации, поскольку их упаковка не нарушена. В настоящее время товары реализованы. Также, когда он прибыл в магазин, ФИО21 рассказала, что вместе с ФИО4 из магазина вышел молодой парень, который сел в автомобиль и пытался скрыться, однако ФИО21 догнала его, когда он уже сел в салон автомобиля, открыла дверь автомобиля и вытащила оттуда сумку с товарами, с которой из магазина вышел неустановленный молодой человек. В сумке было обнаружено: антиперсперант «Рексона Белые цветы и личи», стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за 1 штуку, в количестве 4 штук, сыр «ФИО3», стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг без учета НДС, в количестве 8 штук, общей массой 4,365 кг, сыр «ФИО8 Премиум», стоимостью 550 рублей 00 копеек за 1 кг без учета НДС, в количестве 10 штук, общей массой 5,26 кг, а также сама сумка «Хороший», стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС в количестве 1 штуки. Указанные» товары возвращены в торговый зал для дальнейшей реализации, поскольку их упаковка не нарушена. В настоящее время товары реализованы 

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетеля ФИО41, о том, что с октября 2022 года она работает в ООО «ТС Командор» по адресу: 

<

адрес>, в должности оператора торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Хороший» по адресу: 

<

адрес> приступила к своим должностным обязанностям. Она находилась за кассой, пробивала товар и рассчитывала покупателей, когда около 19 часов 35 минут неизвестный ей молодой человек выбежал из помещения магазина, имея при себе товары, принадлежащие ООО «ТС Командор», за которые он не производил оплату на кассе. Как позже стало известно, это был ФИО14 Следом за ним выбежал второй неизвестный мужчина, у которого в руках была брендированная сумка «Хороший», внутри которой находились товары, принадлежащие ООО «ТС Командор», за которые он не производил оплату на кассе. Как позже стало известно, это был ФИО7 ФИО14 и ФИО7 вышли из помещения магазина, затем начали убегать, выйдя за дверь магазина. Вслед за ними побежали несколько покупателей, чтобы их остановить. Когда она выбежала на улицу, увидела, как ФИО7 садился в автомобиль. Она подбежала к автомобилю с водительской стороны, окно водителя было открыто, вцепилась в дверь и сказала, чтобы ей отдали похищенные товары. На переднем пассажирском сиденье увидела брендированную сумку «Хороший», в которой находились похищенные товары. Оббежала автомобиль, подошла к передней пассажирской двери, открыла ее, и с переднего пассажирского сиденья забрала сумку, в которой находились следующие товары: антиперсперант «Рексона Белые цветы и личи» в количестве 4 штук, сыр «ФИО3» в количестве 8 штук, сыр «ФИО8 Премиум» в количестве 10 штук. Указанные товары возвращены в торговый зал для дальнейшей реализации, поскольку их упаковка не была нарушена. Покупатели магазина, которые вышли на улицу, чтобы помочь поймать похитителей, побежали за ФИО14. После чего покупатели смогли задержать ФИО14, ФИО7 скрылся на автомобиле такси. Она сообщила о случившемся специалисту по оперативной работе ФИО60 №6 По приезду ФИО60 №6 начал составлять документы по факту совершенного хищения (т

<

данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО22, о том, что в период с 2022 по 2024 гг. она работала в магазине «Хороший» по адресу: 

<

адрес>. В один из вечеров в период с 2022 по 2024 гг. ей позвонил ФИО60 №6 и сообщил, что при попытке хищения сыра в магазине по указанному выше адресу сотрудниками (продавцами) задержан мужчина, который представился ФИО14.

Кроме того, вина ФИО14 подтверждается следующими доказательствами:

- заявление законного представителя «

<

данные изъяты>» ФИО60 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО14 и неустановленное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут пытались похитить имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 48-52),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись (т. 

<

данные изъяты>

- иные документы: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ЕГРЮЛ, справка об ущербе, копия устава 

<

данные изъяты> товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (т. 4 л

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Хороший» по 

<

адрес>, осмотрена (т. 4 л.д. 77-89), видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Хороший» 

<

адрес> осмотрена с участием обвиняемого ФИО7 который опознал себя и ФИО14 в момент похищения ими имущества ООО «Торговая сеть Командор» (т. 4 л.

<

данные изъяты> видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 241).

Вина ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО60 №1), подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенные показания ФИО14, который в присутствии защитника вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут находился на 

<

адрес>, неподалеку от ДК «Кировский», где встретил своего знакомого ФИО42, вместе с Антиповым проходили в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Увидели автомобиль марки «ГАЗ 3110» в кузове белого цвета, в котором находилось двое ранее неизвестных им мужчин. ФИО39 подошел к указанному автомобилю и попросил у мужчины, который постарше, сотовый телефон для того, чтобы вызвать автомобиль такси. Так как у него (ФИО14) были проблемы в то время с деньгами, он решил похитить телефон мужчины (ФИО60 №1) и оставить его для личного пользования. Второй мужчина, который был моложе, попросил ФИО60 №1 передать ему его телефон, ФИО60 №1 передал свой телефон второму мужчине. В это время он подошел к правой передней двери автомобиля, где сидел этот мужчина помоложе, и выхватил у него из рук сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, после чего побежал в сторону ДК «Кировский». Похищенный сотовый телефон оставил у себя дома. ФИО39 о том, что собирался сделать, не говорил (т. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания потерпевшего ФИО60 №1, о том, что в 2017 году он приобрел сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета за 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ему позвонил друг ФИО57 ФИО15, который попросил его довезти до автостоянки, чтобы забрать свой автомобиль. Далее они поехали к дому № по 

<

адрес>. Около 16 часов 30 минут того же дня к автомобилю подошли двое ранее незнакомых молодых мужчин, и один из них попросил у него сотовый телефон, для того чтобы вызвать такси, второй мужчина помоложе отошел в сторону от них, мужчине в руки свой телефон он давать отказался, и пояснил, чтобы тот продиктовал ему телефон такси и адрес, куда нужно ехать, и он сам вызовет им такси. После чего подошедший мужчина, обратился к нему с просьбой дать ему телефон для звонка, но он вновь пояснил, что телефон в руки не даст никому. Тогда ФИО57 попросил его телефон, что сам наберет мужчине номер и даст поговорить, и он передал ФИО57 свой телефон, мужчина резко выхватил его телефон с рук ФИО57 и побежал за автомобиль, а мужчина, который ранее просил вызвать такси, остался стоять рядом с его автомобилем. В настоящее время с учетом износа свой телефон оценил в 10 000 рублей, в настоящее время его сотовый телефон ему возвращен (т. 2 

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетеля ФИО28, о том, что у него есть друг ФИО60 №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут он позвонил ФИО60 №1 и попросил его довезти его до автостоянки, далее они поехали в сторону 

<

адрес> около 

<

адрес>, он попросил остановиться, так как увидел стоящую рядом девушку. Примерно в 16 часов 30 минут к ним подошли два ранее незнакомых парня. Один из парней попросил у ФИО60 №1 его сотовый телефон, чтобы вызвать такси. ФИО60 №1 набрал указанный номер телефона и сообщил, что стоимость поездки составляет 

<

данные изъяты>. Второй парень попросил у ФИО60 №1 телефон, на что ФИО60 №1 ему ответил, что телефон в руки не даст. Тогда он попросил у ФИО60 №1 его телефон, и пояснил, что сам мужчине наберет номер, по которому ему необходимо позвонить. ФИО60 №1 передал свой телефон ему в руки. В это время этот парень, который просил позвонить, резко выхватил у него из рук сотовый телефон и побежал в сторону, за автомобиль, а мужчина который просил вызвать такси остался стоять с ними (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетеля ФИО42, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он со своим знакомым ФИО14 находился по адресу 

<

адрес>, им нужно было съездить по личным делам, однако, сотового телефона для того, чтобы вызвать такси, у них при себе не было. В это время увидели припаркованный автомобиль марки «ГАЗ 3110». Он и ФИО14 подошли к автомобилю, он увидел в нем ранее неизвестных двух мужчин. Он попросил у мужчины, который постарше, сотовый телефон, для вызова такси. Мужчина со своего сотового телефона набрал номер телефона 

<

***>, который он ему продиктовал и назвал указанный им маршрут, какой именно маршрут ему называл, на данный момент не помнит. Мужчина сказал, что стоимость поездки будет составлять 840 рублей, в это время подошел ФИО14 и сказал, что это сильно дорого. ФИО14 попросил у мужчины постарше сотовый телефон, на что он ему ответил, что телефон в руки не даст. Тогда второй мужчина сказал, чтобы тот ему передал сотовый телефон, он наберет номер сам. Мужчина постарше, который был за рулем, передал свой телефон второму мужчине, который сидел рядом. В это время, ФИО14 выхватил у него из рук сотовый телефон и побежал в сторону за автомобиль, а он остался с мужчинами около автомобиля. После чего оба мужчины сели в машину и поехали в сторону, куда убежал ФИО14, а он пошел домой пешком (т. 2 л.д. 195-196).

Кроме того, вина ФИО14 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО60 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут около 

<

адрес> открыто завладело его сотовым телефоном марки «Honor» стоимостью 10 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности в 15 метрах от 

<

адрес>, на котором стоит автомобиль марки «ГАЗ-3110» (т. 2 л.д. 178-182),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО14 изъят сотовый телефон марки «Honor» IMEI1:№,IMEI2: № (т. 2 л.д. 206-208), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО14 сотовый телефон марки «Honor» IMEI1:№, IMEI2: № (т. 2 л.д.209-211), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

-явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО14 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (

<

данные изъяты>

Вина ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО60 №2), подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенные показания ФИО14, который в присутствии защитника вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время (примерно было часов 12) он совместно со своими знакомыми ФИО58 и ФИО13 оправились к тетке ФИО59, с которой он проживает но адресу: 

<

адрес>. Самой хозяйки квартиры дома не было, они все вместе посидели, распили алкоголь. После парни пошли на улицу искать, где взять еще выпить. Он с парнями не пошел никуда, остался дома у ФИО59. Когда все ушли, а ФИО59 лег спать, то из кухни со стола рядом с раковиной он взял мультиварку черного цвета в руки и вышел из квартиры. Утром проснулся дома, и не сразу вспомнил, что похитил мультиварку. Убрал ее в кладовую комнату, чтобы не видела мама, так она стояла дома. Находясь в отделе № СУ МУ МВД России «Красноярское» по данному факту написал явку с повинной, также принес эту мультиварку и выдал ее сотрудникам полиции (т. 

<

данные изъяты>).

Показания потерпевшей ФИО60 №2, допрошенной в судебной заседании и пояснившей, что ФИО14 знает давно. ФИО14 со слов ее родственников украл у нее мультиварку, которая была у нее дома по адресу: 

<

адрес>. На момент хищения ее доход составлял около 15 000 рублей в месяц, при этом у нее имеются обязательные платежи, ущерб от хищения для нее значительный. После случившегося ФИО14 просил у нее прощения. К настоящему времени мультиварка возвращена. 

Оглашенные показания свидетеля ФИО29, о том, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с матерью ФИО60 №2 и ее родным братом ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов или 13 часов к ним пришли ранее ему знакомые по имени ФИО13 и Костя ФИО14. В это время сам он был в сильном алкогольном опьянении, и как уходили мужчины, уже не помнит по причине своего состояния. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему подошел дядя и сказал, что обнаружил на кухне пропажу мультиварки марки «Brayer BR2401», которая принадлежит его матери, о чем дядя сразу по телефону сообщил матери (т. 3 л.д. 9-10).

Оглашенные показания свидетеля ФИО30 о том, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с сестрой ФИО60 №2 и ее сыном ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ сестра ушла на работу, а он с племянником стал распивать спиртные напитки, примерно в 12 часов или 13 часов к ним пришли знакомые племянника, в т.ч. парень по имени Костя ФИО14, которого он знает с детства. Распивали все вместе они примерно до 16 часов, как уходили парни из их квартиры, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов зашел на кухню, увидел, что отсутствует мультиварка сестры. Кроме как знакомых племянника ДД.ММ.ГГГГ никто к ним в квартиру не приходил 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО14 подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением потерпевшей ФИО60 №2, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> похитило принадлежащую ей мультиварку марки «

<

данные изъяты>, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>

-иные документы: скрин-шоты потерпевшей ФИО60 №2 со стоимостью похищенной мультиварки марки «Brayer BR2401»(т

<

данные изъяты>

-протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО14 добровольно выдал мультиварку марки «Brayer BR2401» (т. 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО43 изъята мультиварка марки «Brayer BR2401» (т. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая у свидетеля ФИО43 мультиварка марки «Brayer BR2401» осмотрена (т

<

данные изъяты> к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 35),

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО14 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им 

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО14 показал место и обстоятельства совершения им хищения мультиварки марки «Brayer BR2401» ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 48-53).

Вина ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО60 №3), подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенные показания ФИО14, который в присутствии защитника вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 159 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов решил пройти прогуляться один по 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес>, увидел своего знакомого ФИО9, он был с девушкой Татьяной. Далее подошел к ФИО9 с ним поздоровался, постояли немного пообщались, после чего ФИО9 познакомил его парнем по имени ФИО11, далее ФИО9 предложил пойти вместе с ними погулять, он согласился, они гуляли по 

<

адрес> до отделения банка по 

<

адрес>, он попросил у ФИО11 телефон якобы для того, чтобы осуществить звонок, ФИО73 согласился, после чего он достал свой телефон, разблокировал его и дал ему позвонить. Он хотел похитить телефон ФИО73, пока тот будет в отделении банка. Он сообщил компании, что постоит на улице и в отделение банка с ними заходить не будет, для того чтобы совершить звонок. После чего дождался, когда ФИО9, Татьяна и ФИО73 зайдут в отделение банка. Как только они зашли в банк, он завернул за угол здания с телефоном ФИО73, далее через дворы вышел на станцию «Злобино» (т. 3 л.д. 87-90).

Оглашенные показания потерпевшего ФИО60 №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 16 часов до 17 часов находился на 

<

адрес>, где гулял со своими знакомыми ФИО9 и Татьяной. По дороге встретили ранее незнакомого ему парня, как в дальнейшем стало известно Константина ФИО14. Он пошел с ними. Дойдя до банкомата, ФИО14 попросил у него сотовый телефон позвонить, на что он ответил согласием и передал ФИО14 свой сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C». После чего он направился в банкомат для снятия денежных средств. Когда вышел с банкомата, Бориса и ФИО14 не было, осталась только Татьяна. Он спросил у Татьяны, где Борис и ФИО14, на что она ответила, что не знает. После чего он стал звонить вместе с Татьяной на свой телефон, гудки шли, но трубку никто не брал, скидывали звонок. Таким образом у него был похищен сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C» в корпусе синего цвета. Данный телефон ему подарили в 2022 году. В настоящее время телефон оценивает в 4 900 рублей (т. 3 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО14. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО60 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени Константин, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут около 

<

адрес> путем обмана похитил у него сотовый телефон марки «Tecno Spark8C» с объемом памяти 64 Гб, причинив ему ущерб в 

<

данные изъяты> (т

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО60 №3, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности напротив магазина «Замки» в 

<

адрес> на тротуаре, где он передал ФИО14 сотовый телефон 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных звонков на абонентский № ФИО60 №3 (т. 

<

данные изъяты>

- иные документы: справки со скрин-шотами, согласно которым установлена среднерыночная стоимость похищенного имущества в б/у состоянии, а именно «Tecno Spark 8C» с объемом памяти 64 Гб (т. 3 л.д. 70),

- чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО14 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 3 л.д. 78).

Вина ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО60 №4), подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенные показания обвиняемого ФИО14, который в присутствии защитника вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он завладел сотовым телефоном ФИО60 №3 Находясь около 

<

адрес> по пр. имени газеты Красноярский рабочий в 

<

адрес>, через телефон ФИО73 написал на номер «900» сообщение «баланс» и пришло сообщение с номера «900», что на карте есть деньги. Затем зашёл в приложение «Телеграмм», установленное на телефоне ФИО73, так как телефон был разблокирован, далее ввёл в поисковую строку магазин «Лайк-Шоп» для приобретения товара. После чего перевел в данный магазин через номер «900» 1 

<

данные изъяты>, после чего осуществил еще один перевод в данный магазин на сумму 3 600 рублей. Далее зашел в приложение такси, которое также установлено в телефоне ФИО73, заказал такси с Торгового центра до о.ФИО61, приехала машина (модель и номер автомобиля не помнит), он перевел через номер «900» с помощью смс-сообщении на указанный таксистом абонентский номер денежные средства в сумме 300 рублей, по приезду на о. ФИО61 через смс- сообщение по номеру «900» совершил два перевода на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Погуляв на острове ФИО61, также зашел в приложение такси через телефон ФИО73 и вызвал такси обратно на Торговый центр. За такси рассчитался тем же способом, что и в предыдущий раз. По приезду на Торговый центр, зашел в магазин, где приобрёл продукты питания, оплату за которые произвёл через смс- сообщения на номер «900» в сумме 308 рублей. Таким образом через смс- сообщения потратил денежные средства с банковской карты, в общей сумме 6 436 рублей через номер «900» (

<

данные изъяты>

Показания потерпевшей ФИО60 №4, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила списание с ее банковской карты денежных средств в общей сумме 6 436 рублей 00 копеек. К ее банковской карте привязан как ее номер телефон, так и номер телефона сына, при этом сын списаний не производил, в связи с чем она обратилась в полицию (т. 3 л.д. 102-104).

Оглашенные показания свидетеля ФИО60 №3, о том, что он проживает с материю ФИО60 №4 и отцом. ДД.ММ.ГГГГ он до 11 часов находился на работе, затем приехал домой и пошел гулять совместно со своими знакомыми по имени ФИО9 и Татьяна, на улице они встретили ФИО14, который попросил у него телефон, чтобы позвонить. В этот момент, когда он передал ФИО14 свой телефон, они находились около дома по 

<

адрес> недалеко от отделения банка «Сбербанк», он разблокировал свой телефон и передал его ФИО14, а сам в это время пошел снимать деньги в отделение банка. Когда вышел, ФИО14 с его телефоном не было. До того, как он передал телефон ФИО4 никаких сообщений о переводе денежных средств не было, и сам деньги он никуда не переводил 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина ФИО14 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО60 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, похитившее в период времени с 16 часов 45 минут до 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты банка «Сбербанк» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

- иные документы: скрин-шоты потерпевшей ФИО60 №4 с историей списания денежных средств с ее банковской карты банка «Сбербанк» (т. 3 л.д. 105),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте потерпевшей ФИО60 №4 банка «Сбербанк» №, номер счета №: - ДД.ММ.ГГГГ время 12 часов 45 минут МСК (16 часов 45 минут), списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ время 13 часов 13 минут МСК (17 часов 13 минут), списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 

<

данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ время 14 часов 48 минут МСК (18 часов 48 минут), списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 

<

данные изъяты> 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ время 15 часов 03 минут МСК (19 часов 03 минут), списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 

<

данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ время 15 часов 11 минут МСК (19 часов 11 минут), списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 

<

данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ время 16 часов 44 минут МСК (20 часов 44 минут), списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 

<

данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ время 16 часов 57 минут МСК (20 часов 57 минут), списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 

<

данные изъяты> которые приобщены в качестве вещественного доказательства (т

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес> (т. 3 л.д. 94-98),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 

<

адрес>, где ФИО4 произвел последний расчет по банковской карте потерпевшей ФИО60 №4 (т. 3 

<

данные изъяты>

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО14 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления 

<

данные изъяты>

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТС «Командор»), подтверждается следующими доказательствами.

Показания ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в магазине «Хороший» похитил сыр. Сыр держал при себе, оплату за него не производил. Никто никаких требований ему при пересечении кассовой линии не высказывал, свидетеля ФИО75 на кассе не было.

Оглашенные показания законного представителя потерпевшего ФИО60 №7, о том, что в должности начальника службы контроля ООО «Торговая сеть Командор» работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 12 часов 43 минут находился в служебном помещении магазина «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, когда позвонила администратор ФИО75 и сообщила, что в магазине только что было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор». Он решил просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Хороший» по 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписей, увидел, что в помещение магазина зашел молодой парень ФИО7, который ранее совершал хищения в сети магазинов 

<

данные изъяты>». ФИО7 прошел в отдел с холодильным оборудованием, где осуществляется реализация молочной продукции, подошел к витрине открытой выкладки с сыром, где с нижней полки взял 3 головки сыра «ФИО3» общей массой 1,5 кг, стоимостью за 1 килограмм 

<

данные изъяты> без учета НДС, а также взял 2 головки сыра «ФИО8» общей массой 1 кг, стоимостью за 1 килограмм 

<

данные изъяты> без учета НДС, общей стоимостью 1 

<

данные изъяты> учета НДС. Указанные 5 головок сыра ФИО7 держал левой рукой. После этого ФИО7 направился к выходу из помещения магазина «Хороший». ФИО7 прошел через кассовую зону, не оплачивая 5 головок сыра, которые держал рукой, при этом за кассой находилась администратор ФИО75, затем покинул помещение магазина и скрылся в неизвестном направлении. ФИО75 пояснила, что когда ФИО7, держа в руках 5 головок сыра, проходил через кассовую зону в сторону выхода из помещения торгового зала магазина, не производя оплату, она его видела, крикнула ему «Стой!», еще когда он не успел покинуть помещение магазина, однако, на ее крик ФИО7 не отреагировал. ФИО75 нажала тревожную кнопку, хотела догнать убегающего ФИО7, однако, добежав до входной двери и выглянув на улицу, она увидела, что ФИО7 уже скрылся в неизвестном направлении. ФИО7 причинил ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС (т. 4 л.д. 168-170).

- показания свидетеля Свидетель №1, о том, что она работала в ООО «Торговая сеть Командор» по адресу 

<

адрес>. В этом магазине она ранее видела ФИО7, ФИО14. В один из дней декабря 2022 года она находилась на кассе, в магазин зашел молодой человек, внешне похожий на ФИО5. Этот молодой человек направился в торговый зал, после чего взяв сыр, стал идти к выходу по направлению к кассе. Однако, кассовую линию прошел, не рассчитавшись за товар. В этот момент она (Свидетель №1) крикнула ему что-то вроде «Стой!» или «Куда пошел?!». Требования эти были отчетливо произнесены и слышны для молодого человека, поскольку он прошел в непосредственной близости от нее, рядом с кассовой линией. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Хороший» по 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>), она (Свидетель №1) опознала себя.

Кроме того, вина ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением законного представителя «ООО Торговая сеть Командор» ФИО60 №7, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО7 который ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 43 минуты открыто похитил имущество ООО «Торговая сеть Командор» на общую сумму 1 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Хороший» по 

<

адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (

<

данные изъяты>

- иные документы: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия свидетельства ЕГРЮЛ, копия устава ООО «Торговая сеть Командор», доверенность (т. 4 л.д. 211-212),

- протокол осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Хороший» по 

<

адрес> с участием обвиняемого ФИО7, который опознал себя в момент открытого хищения им имущества 

<

данные изъяты>). Видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 241),

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 4 л.д. 245-246).

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО60 №9), подтверждается следующими доказательствами.

Показания ФИО7, который вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в декабре 2022 года он со своим знакомым «Боксером» шли к их общему знакомому, проживающему на пятом этаже общежития по 

<

адрес>. Когда поднимались, увидели, что на площадке пятого этажа первого подъезда на полу лежит мужчина. Спускаясь назад, подойдя к этому мужчине, понял, что мужчина мертвый, ударил его своей ладонью по щекам с целью привести в чувство, попробовал его перевернуть, в результате чего под ним увидел сотовый телефон. Взял телефон и стал его осматривать, на экране телефона была блокировка по отпечатку пальца, он взял руку мертвого мужчины и приложил его палец к экрану, телефон разблокировался. Телефон забрал себе.

Оглашенные показания потерпевшей ФИО60 №9 о том, что она является бывшей женой ФИО36, с которым состояла в браке. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли тело мужчины, у которого при себе ключи от автомобиля, зарегистрированного на нее, а также попросили опознать мужчину, после чего отправили ей фотографию трупа. На фото она опознала бывшего мужа, после чего сотрудники полиции ей сообщили, что его тело обнаружено на площадке пятого этажа в подъезде № 

<

адрес>. Когда она прибыла по данному адресу, увидела, что на трупе ФИО74 нет имущества, а именно не было сотового телефона марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, № IMEI2:№/01. Данный телефон был приобретен в августе 2021 года за 

<

данные изъяты>, в настоящее время оценивает телефон в 

<

данные изъяты> с учетом износа. Данный ущерб для нее является значительным. Кроме того, у ФИО74 есть мама, которая находится в возрасте и болеет, вместе они решили, что на стадии предварительного следствия и в суде в качестве потерпевшей будет она. В настоящее время сотовый телефон сотрудниками полиции ей возвращен 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетеля ФИО45, о том, что он работает в ломбарде «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в должности товароведа. В этом ломбарде он приобрел в личное пользование сотовый телефон марки «Samsung 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI: № за 

<

данные изъяты>, после чего вставил в него свою сим-карту и стал телефоном пользоваться, что телефон похищенный, не знал (т. 5 л.д. 62-63).

Оглашенные показания свидетеля ФИО44, о том, что в должности оперуполномоченного отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» работает с 2018 года. Работая по уголовному делу № по факту хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy A52», принадлежащего ФИО36, был направлен запрос на активность IMEI сотового телефона. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данный сотовый телефон вставлялась сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на ФИО45 Сотовый телефон ФИО62 выдал добровольно, кроме того на телефон изъята фотография договора комиссии №ПВ002475 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 о сдаче сотового телефона марки «Samsung Galaxy A52» (т. 5 л.д. 68-69).

Кроме того, вина ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

- заявление потерпевшей ФИО60 №9, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, похитившее сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> трупа ее бывшего мужа ФИО36 стоимостью 20 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 5 л.д. 47),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на площадке пятого этажа в подъезде № 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>

- иные документы: копия бирки от телефона марки «

<

данные изъяты> телефона, скрин-шот со стоимостью сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 59),

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО45 добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52» 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО44 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52», копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО44 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52», копия договора комиссии № ПВ002475 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены (т. 5 л.д. 75-78) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>

- чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления ночью ДД.ММ.ГГГГ на площадке пятого этажа в подъезде № 

<

адрес> (т. 5 

<

данные изъяты>

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО60 №11), подтверждается следующими доказательствами.

Показания ФИО7, который вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в указанный в обвинительном заключении день и время он действительно находился в гостях у ФИО60 №11, поскольку последний был пьян, то помог ему зайти домой, после чего взял его сотовый телефон себе.

Оглашенные показания потерпевшего ФИО60 №11, о том, что проживает он в комнате № 

<

адрес>, в январе 2023 года он приобрел себе сотовый телефон марки «Realmе 9i» в корпусе синего цвета за 10 000 рублей, телефон приобрел в состоянии б/у и документов на него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пошел в гости к другу, с которым совместно распивали спиртные напитки, употребляли примерно до 22 часов 00 минут, затем пошел домой, был в состоянии алкогольного опьянения, когда подошел к двери своей комнаты, попытался открыть дверь, но не смог, сломал дверную ручку снаружи. По коридору общежития шла соседка по имени Марина, с ней был мужчина по имени ФИО9, они помогли открыть ему дверь, и он пригласил их к себе. Как ушли Марина и Борис, не помнит. Свой телефон оценивает в ту же сумму 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является незначительным (т. 6 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетеля ФИО46, о том, что она проживает в комнате № 

<

адрес> вместе с сожителем ФИО60 №11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут она в ночную смену ушла на работу, а ФИО60 №11 остался дома. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут она пришла домой, ФИО60 №11 находился дома, спал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Она обратила внимание, что нет телефона ФИО60 №11 и стала будить его, когда разбудила, спросила, где его телефон, на что он ответил, что телефон должен быть дома. Они стали искать телефон, но так и не нашли его дома. Тогда он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой и не смог открыть входную дверь. Ему помогла соседка, с которой был мужчина, и которых он пригласил к себе в комнату, распивал спиртные напитки, в ходе распития ФИО60 №11 уснул и больше ничего не помнит 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заявлением потерпевшего ФИО60 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитило его сотовый телефон марки «Realmе 9i» в корпусе синего цвета стоимостью 10 000 рублей, причинив ему незначительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в комнате № 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>

- иные документы: скрин-шот со стоимостью похищенного сотового телефона 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка общего коридора третьего этажа 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>

- чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 6 л.д. 35).

Вина ФИО7, ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТС «Командор»), подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО7, который в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что вместе с Кухлевским пошли в магазин «Хороший» по 

<

адрес>. По приезду в магазин вместе прошли в отдел с алкоголем, у Кухлевского при себе был рюкзак. По ранее достигнутой договоренности все взятые с полок бутылки складывали в рюкзак к Кухевскому, после чего Кухлевский застегнул рюкзак и одел на плечи, решили, что первым выйдет он из магазина, чтобы не привлекать внимание сотрудников магазина. Как только Кухлевский вышел из магазина, он тоже направился на выход, но его остановили, после чего он сбежал. Чуть позже они с Кухлевским вместе продали похищенный алкоголь в районе рынка «Злобино».

Оглашенные показания ФИО10, о том, что у него есть знакомый по имени ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ они находились рядом с 

<

адрес> совместно с ФИО7, распивали алкоголь, а именно пиво. Примерно в 20 часов 00 минут закончились денежные средства и алкоголь, поэтому он предложил ФИО7 пойти в какой-нибудь магазин, чтобы похитить алкогольную продукцию. Он вспомнил, что на 

<

адрес> имеется супермаркет «Хороший», где есть терминал для самообслуживания. И предложил поехать именно в данный магазин, так как подумал, что там легко будет совершить хищение и остаться незамеченным, так как можно сделать вид, что они покупают на кассе самообслуживания, а самим скрыться из магазина с неоплаченным товаром. ФИО7 согласился, и они поехали к указанному супермаркету. У него на плечах висел рюкзак серого цвета. Примерно в 20 часов 30 минут они вошли в супермаркет «Хороший» по 

<

адрес>, далее направились к стеллажами с алкогольной продукцией, где с полок Усков брал бутылки с алкоголем и складывал в продуктовую корзину, которую он взял у входа в супермаркет. Когда он подошел ближе к ФИО7, снял рюкзак с плеч, а ФИО7 стал перекладывать бутылки с алкогольной продукцией (коньяк, виски, настойка) в рюкзак. Когда он сложил все бутылки (насколько помнит, было 12 бутылок), то он застегнул свой рюкзак, повесил его на плечи и направился к выходу из супермаркета первый, чтобы не привлекать к себе внимание. ФИО7 в это время оставался в магазине. Он вышел из магазина и сразу побежал за угол дома, в котором расположен магазин, чтобы быстрее скрыться, не видел, чтобы кто-то бежал, и вслед ему что-либо кричал. Позже, на пр. имени газеты Красноярский рабочий он встретил ФИО7, который рассказал, что его чуть не задержали сотрудники магазина. С похищенным они направились в сторону рынка «Злобино» на 

<

адрес>, где продали всю продукцию разным людям, которых встречали на улице около рынка, на общую сумму 2 500 рублей, кому продавали, не знает. Вырученные с продажи алкогольной продукции денежные средства разделили с ФИО7 поровну и потратили на личные нужды (

<

данные изъяты>

Показания законного представителя потерпевшего ФИО60 №12, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонил руководитель и сообщил, что в магазине «Хороший» по 

<

адрес> произошло хищение товарно-материальных ценностей. Он приехал в указанный магазин, где на месте уже находились сотрудники Росгвардии и полиции, предварительно вызванные на место. При просмотре видеозаписи из помещения указанного магазина, установил, что хищение алкогольной продукции произвели двое мужчин, один из которых ФИО7. Ранее ФИО7 совершал кражи в их торговой сети. По факту хищения подготовлено заявление, акты инвентаризации, видео, которые переданы полиции. 

Кроме того, вина ФИО7, ФИО10 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут похитило имущество 

<

данные изъяты>» в дискаунтере «Хороший» по адресу 

<

адрес>, на общую сумму 4 350 рублей без учета НДС (т. 6 л.д. 129),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в дискаунтере «Хороший» по ул. 

<

адрес> и в ходе которого изъята видеозапись с камер 

<

данные изъяты>

- иные документы: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи товарно-материальных ценностей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись 364-000006 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи товарно-материальных ценностей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи товарно-материальных ценностей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия ЕГРЮЛ, копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, устав 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ видеозапись с камер видеонаблюдения в дискаунтере «Хороший» по ул. 

<

адрес> (т. 6 л.д. 159-162), видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 163),

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10 совершили хищение алкогольной продукции в магазине «Хороший» по 

<

адрес> (т. 6 л.д. 173),

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 совершили хищение алкогольной продукции в дискаунтере «Хороший» по ул. 

<

адрес> (т. 6 л.д. 173),

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО10 с фиксацией результатов следственных действий на фотокамеру, показал место и обстоятельства совершения хищения в дискаунтере «Хороший» по адресу 

<

адрес> (т. 6 л.д. 198-202).

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО7, который вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 313 УК РФ признал полностью и показал, что действительно находился в колонии-поселении. Придя на дактилоскопию в помещение КПП, он увидел открытые ворота, вышел из них и пошел до ближайшего ларька по 

<

адрес> чего направился в сторону дома. О том, что покидать территорию колонии-поселения запрещено, знал, однако, решил доехать до дома, чтобы взять необходимые для КТБ вещи.

Оглашенные показания свидетеля ФИО47, согласно которым он работает в должности дежурного помощника начальника учреждения ФКУ КП № УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в колонию прибыл ФИО7 на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО7 стало плохо, принято решение о конвоировании последнего из колонии в КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 58 минут ФИО7 прибыл на КПП КП №. Далее со слов сотрудников знает, что ФИО7 сидел на крыльце рядом с КПП, но потом резко пропал. По громкой связи было объявлено, чтобы ФИО7 вернулся на КПП для дактилоскопирования, но он не пришел, затем произведен обход территории колонии и прилегающей территории, но его нигде не было. Им были просмотрены видеокамеры и было установлено, что ФИО7 в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ через гидравлические ворота вышел с территории (т. 6 л.д.86-87).

Оглашенные показания свидетеля ФИО48, о том, что он работает в должности младшего инспектора в учреждении ФКУ КП № УФСИН России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 55 минут, он осуществлял пропускной режим на КПП, когда пришел на КПП ФИО7 и пояснил, что его отправил дежурный помощник начальника учреждения, для дактилоскопии на КПП. ФИО7 вышел на улицу, сел на крыльцо и находился в поле его зрения, но так как он был занят, то не мог постоянно за ним смотреть. Примерно минуты через две он освободился, и вышел на крыльцо, где сидел ФИО7 и увидел, что его там нет (

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетеля ФИО49, о том, что она работает в должности старшего инспектора отдела специального учета в ФКУ КП № УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в колонию прибыл ФИО7 Когда ФИО7 прибыл в колонию, он прошел в отдел специального учета осужденных, где ему было разъяснен порядок отбывания наказания, порядок и правила внутреннего распорядка отбывания наказания, также по личную его подпись ему была вручена подписка, в которой он предупреждается об уголовной ответственности по ст. ст. 313, 314, 129 УК РФ, которую он лично подписал и также был ознакомлен в устной форме. Так как на момент прибытия ФИО7 в колонию, она исполняла обязанности начальника отдел специального учета, сама лично ФИО7 разъясняла его права и обязанности, и в ее присутствии ФИО7 подписал подписку, что ознакомлен со всеми правами и обязанностями, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 313, 314 УК РФ 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетеля ФИО50, о том, что у нее имеется шашлычная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и примерно в 11 часов 00 минут зашел мужчина на вид которому 25-30 лет, худощавого телосложения, он попросил телефон для того чтобы позвонить. Он продиктовал ей номер телефона, но данный номер она не сохранила. На звонок ответил мужчина, у которого стоящий рядом с ней мужчина спросил, дома ли он, и сказал, что ему нужно у него кое-что забрать, на что мужчина ему пояснил, что дома его нет и вещей у него в квартире его тоже нет. После мужчина попросил ему вызвать такси на 

<

адрес>, после чего мужчина вышел из помещения кафе (

<

данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

- рапорт оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ КП-19 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО60 №12, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО5 самовольно покинул территорию ФКУ КП № УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 6 л.д. 61),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка территории ФКУ КП № УФСИН России по 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полученная в ходе дознания видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ КП № УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрена. На видеозаписи видно, как обвиняемый ФИО7 через промежуток металлических ворот самовольно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут покинул территорию колонии (

<

данные изъяты> видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 85),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО47, были изъяты: копия спецсообщения от ДД.ММ.ГГГГ, справка по личному делу осужденного ФИО7, характеристика на ФИО7, постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 89-92),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО47: копия спецсообщения от ДД.ММ.ГГГГ, справка по личному делу осужденного ФИО7, характеристика на ФИО7, постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 93-95), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 6),

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОР ОУ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО51, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минуту по адресу: 

<

адрес>, установлено местонахождение ФИО7 (т. 6 л.д. 61).

Вина ФИО10, ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенные показания ФИО10, который в присутствии защитника вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в мае 2023 года он временно проживал у своего товарища ФИО2 по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО12, который пришел домой. Они с ним поздоровались, и он рассказал, что когда шел домой, увидел строительную площадку, где стоит электрический генератор и попросил ему помочь его похитить, так как на следующий день у него должен был быть суд, и он знал, что приговор у него будет с лишением свободы, ему нужно собрать сумку с собой, а денег не было. Примерно в 00 часов 00 минут или в первом часу ночи они пошли к дому № на 

<

адрес>, он увидел огороженный забор, там проводили какие-то ремонтные работы. ФИО12 сказал наклониться и посмотреть в щель между воротами и землей, он наклонился и увидел генератор. Они пролезли в щель между землей и забором ворот, оттащили генератор к той же щели и вынесли его на угол дома. Когда забирали генератор, ни сторожа, ни собаки не видел, знал со слов ФИО12, что на территории есть охранник, но в тот момент работал другой генератор, и из-за его шума их не слышал, территория была огороженная. Они протащили похищенный генератор примерно до следующего дома, ФИО12 позвонил какому-то мужчине, который приехал на автомобиле. Генератор загрузили в багажник вдвоем, потом увезли на 

<

адрес>, где ФИО12 продал генератор за 7 000 рублей, как он помнит. Денежные средства ФИО12 оставил себе. Он понимал, что они совершили преступление (т. 7 л.д. 147-152, т. 9 л.д. 17-21).

Показания ФИО12, согласно которым вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он увидел генератор на строительной площадке, который захотел похитить для дальнейшей продажи. О своих намерениях рассказал ФИО10, с которым потом вместе и совершили кражу. 

Оглашенные показания законного представителя потерпевшего ФИО60 №13, о том, что, он работает начальником участка в компании ООО «РегионЭнергоСтрой». По договору подряда организация осуществляет реконструкцию теплотрассы с увеличением диаметра труб в районе 

<

адрес>. Для организации работ сооружена временная строительная площадка между домами №№ и 47 по 

<

адрес>, участок огорожен забором из металлического профлиста и ежедневно с 20 часов 00 минут до 07 часов 30 минут следующего дня закрывается путем скрепления двух листов проволокой, служащих воротами. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут рабочие ушли с объекта и закрыли металлические ворота. А ДД.ММ.ГГГГ он сам прибыл на объект к 07 часам 30 минутам и обнаружил, что на территории нет бензинового генератора марки «Denzel», данный генератор был приобретен в 2021 году компанией за 53 083 рубля 33 копейки, в настоящее время с учетом износа оценивают в 30 000 рублей. Весом генератор около 60-70 кг, одному человеку вынести его проблематично (т. 8 л.д. 128-130).

Кроме того, вина ФИО10, ФИО12 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя ООО «РегионЭнергоСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с ремонтной площадки по 

<

адрес> похитило бензиновый генератор марки «Denzel» стоимостью 30 000 рублей (т. 6 л.д. 206),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности по 

<

адрес>, откуда похищен бензиновый генератор (т. 6 л.д. 207-210),

- иные документы: счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ, решение единого участника, карточка предприятия, устав, изменение к уставу, договор ККТК-21/502, дополнительное соглашение к договору ККТК-21/502, дополнительное соглашение № к договору ККТК-21/502, техническое задание №/КТС, ведомость материалов заказчика, дополнительное соглашение № к договору ККТК-21/502 (т. 7 л.д. 122),

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им и ФИО12 преступления (т. 7 л.д. 139),

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО10 показал обстоятельства совершения хищения им и ФИО12 со строительной площадки по 

<

адрес> (т. 7 л.д. 153-162).

Вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенные показания ФИО10, который в присутствии защитника вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут решил прогуляться, вышел на улицу и дошел до магазина «Метро» по адресу: 

<

адрес>, стр. 196 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в помещение магазина «Метро» и пошел по торговому залу. Дошел до стеллажа, на котором стояли коробки с бытовой техникой, где на стеллаже увидел коробку с роботом пылесосом «Polaris», стоимостью 29 990 рублей. Решил похитить указанный робот-пылесос и быстро взял в правую руку коробку с указанным выше роботом-пылесосом, направился к выходу из магазина «Метро». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут через дверь, минуя кассовую зону, не производя оплату за указанный выше товар, вышел из магазина «Метро». Как только вышел из помещения магазина на улицу, услышал, как ему кричит сотрудница магазина. Сразу понял, что сотрудница магазина кричит именно ему, поскольку в это время рядом с магазином практически не было людей. Сотрудница магазина крикнула: «Куда пошел?», услышав это, он обернулся. Далее сотрудница магазина спросила: «Что в руке?», на что он ответил: «Это его, и он купил». Далее, сотрудница магазина спросила «Где чек?», на что он ответил: «что у него». Далее он развернулся и побежал в сторону проезжей части, а именно 

<

адрес>, что для сотрудницы магазина стало очевидно, что он похитил указанный выше робот-пылесос, именно поэтому он побежал. Добежал до автобусной остановки, доехал до кинотеатра «Мечта», дошел до ломбарда «Комиссионыч» по адресу: 

<

адрес>, где продал пылесос за 7 000 рублей. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 9 л.д. 6-10, 17-21).

Оглашенные показания законного представителя ООО «Метро Кэш энд Керри» ФИО52 о том, что он работает в ООО «Метро Кэш энд Керри» в должности руководителя службы безопасности с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, когда примерно в 14 часов 10 минут к нему обратился сотрудник видеорегистратора и сообщила, о том, что в 14 часов 00 минут того же дня в магазин зашел мужчина, дошел до конца торгового зала, после чего вернулся в отдел бытовой техники, где со стеллажа взял коробку с роботом-пылесосом марки «PVCR 3300 POLARIS» стоимостью 21 665 рублей 83 копейки без учета НДС, после чего с коробкой в руке направился на выход из магазина. В 14 часов 05 минут, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар, за ним следом вышел сотрудник магазина, который пошел следом и, находясь на улице, сотрудник магазина крикнул ему, чтобы тот вернул товар, однако, мужчина пояснил, что за товар он заплатил и побежал в сторону 

<

адрес> (т. 8 л.д. 207-208).

Оглашенные показания свидетеля ФИО53, о том, что работает в ООО ЧОО «Русь-Енисей» в должности охранника с 2018 года, в обязанности входит охрана магазина «Метро» по 

<

адрес>, просмотр камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте и просматривала камеры видеонаблюдения и примерно в 14 часов 05 минут увидела как из помещения магазина через вход для покупателей вышел ранее н известный ей мужчина, в правой руке которого был полимерный пакет синего цвета и коробка светлого цвета. Мужчина сразу вызвал у нее подозрение, поскольку он выходил через дверь, предназначенную для входа в магазин покупателей. Она сразу же вышла за мужчиной на улицу и крикнула его, он сначала не отреагировал на нее, затем она еще раз его окрикнула и спросила, что в коробке у него, тот пояснил, что он рассчитался за товар. Тогда она попросила показать чек на покупку, но он никак не отреагировал на нее и побежал в сторону проезжей части 

<

адрес>. Она догонять его не стала и вернулась на свое рабочее место, сообщила об этом начальнику службы безопасности, с которым они совместно просмотрели камеры видеонаблюдения (т. 8 л.д. 211-212).

Оглашенные показания свидетеля ФИО54, о том, что он работает в ломбарде «Комиссионныч» по 

<

адрес> в должности приемщика-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене и никакого робота-пылесоса марки «PVCR3300 POLARIS» ФИО10 не продавал и не закладывал, вообще в базе данных данного ломбарда ФИО10 есть, однако имущество он сдавал в 2022 году, но по другому адресу (т. 9 л.д. 213-214).

Кроме того, вина ФИО10 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя ООО «Метро Кэш энд Керри» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут похитило из магазина «Метро» по 

<

адрес> пылесос марки «PVCR 3300 POLARIS» стоимостью 21 665 рублей 83 копеек без учета НДС (т. 7 л.д. 181),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Метро» по 

<

адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD диске (т. 7 л.д. 190-192),

- иные документы: справка об ущербе, распечатка с базы магазина, свидетельство ЕГРЮЛ, копия устава (т. 7 л.д. 189),

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Метро» по 

<

адрес> осмотрена (т. 7л.д. 193-198) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 199).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО14, ФИО7, ФИО10, ФИО12 в совершенных преступлениях.

В связи с чем действия ФИО14 подлежат квалификации: 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО ПКП «Таволга») — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО60 №5) — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО ТС «Командор») – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО60 №1) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО60 №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО60 №3) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО60 №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия ФИО7 подлежат квалификации:

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО ТС «Командор») – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ООО ТС «Командор») – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО60 №9) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО60 №11) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО ТС «Командор») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, 

по ч. 1 ст. 313 УК РФ – побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Действия ФИО10 подлежат квалификации:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО ТС «Командор») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «РегионСтрой») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО12 подлежат квалификации:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

Вопреки утверждению подсудимого ФИО7 и его защитника ФИО25 у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний Свидетель №1 о том, что она потребовала у ФИО7 остановиться, произнеся фразу «Стой!» или «Куда пошел?!» поскольку они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО7 преступления и объеме похищенного им имущества, объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше.

То обстоятельство, что Свидетель №1 отрицается факт ее первоначального допроса в ОП № МУ МВД России «Красноярское», подписания ей протокола допроса, не влияет на существо данных ей непосредственно в судебном заседании показаний об обстоятельствах хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазине по 

<

адрес>. Свидетель Свидетель №1, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний либо дачу заведомо ложных показаний, описала события того дня, опознала себя на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, указала на нахождение ее и ФИО7 в торговом зале, а также о выдвинутых ей требованиях в отношении ФИО7 в момент хищения товаров.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

На основании приведенных доказательств судом установлено, что хищение ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ имущества у «ООО Торговая сеть Командор» произошло в присутствии ФИО55, которая осознавала противоправный характер действий ФИО7 и для ФИО7, в свою очередь, данные обстоятельства были очевидны, что явно следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на которой ФИО7 проходит кассовую линию, не оплатив товар, в непосредственной близости от Свидетель №1,

Проанализировав показания Свидетель №1, содержание которых приведено выше, показания самого ФИО7, который не отрицал факт хищения товаров в магазине, сопоставив их с просмотренной видеозаписью с камеры видеонаблюдения, суд приходит к выводу о совершении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> открытого хищения чужого имущества, поскольку действия ФИО7 при совершении хищения товаров из магазина ООО «Тоговая сеть «Командор» были замечены сотрудником магазина ФИО56, которая, стоя за кассовой зоной, предъявила ему требование остановиться, однако ФИО7, осознавая, что его действия были обнаружены, продолжил удерживать при себе похищенное имущество, после чего скрылся с ним с места преступления. 

Следовательно, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО7 по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного у суда не имеется, а потому заявленное стороной защиты ходатайство следует оставить без удовлетворения.

Квалификация действий осужденного по данному составу преступления в полной мере соответствует положению п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта ФИО14 (т. 8 л.д. 41-46), ФИО7 (т. 8 л.д. 98-101, 132-135, 157-160, 187-189), ФИО10 (т. 9 л.д. 47-49), ФИО12 (т. 9 л.д. 122-124) хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишить их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдали и не страдают. С учетом выводов экспертов, а также поведения всех подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Признавая ущерб от совершенных ФИО14, ФИО7 преступлений значительным (ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО60 №5, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО60 №2; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО60 №9), суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает семейное и имущественное положение потерпевших ФИО60 №5, ФИО60 №2, ФИО60 №9, условия их жизни, размер их ежемесячного дохода (наличие обязательных платежей, затрат), а также размер ущерба и его значимость для потерпевшей стороны, о чем потерпевшие сообщили в своих показаниях. 

При назначении ФИО14 вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60, 67 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой (ч. 1 ст. 159 УК РФ), средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжкого (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, характер и степень фактического участия в совершении двух преступлений в соучастии (п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что проявилось в даче последовательных полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на стадии предварительного расследования, участие в проверке показаний на месте по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказания по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку ФИО14 дал показания об их ролях в этих преступлениях. Также по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает явки с повинной, в т.ч. написанные в форме чистосердечных признаний, оглашенные в судебном заседании, поддержанные ФИО14 Также по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений добровольную передачу сотрудникам полиции похищенного сотового телефона, мультиварки. При этом, оснований для признания в действиях ФИО14 такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате этих преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает, поскольку установлено, что ущерб, причиненный преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимым не возмещен, выдача им сотрудникам правоохранительных органов в ходе следственного действия похищенных у потерпевших мобильного телефона и мультиварки добровольным возмещением имущественного ущерба, по смыслу закона, не является. Не может суд расценить эти действия ФИО14 и как активное способствование розыску имущества, поскольку о нахождении у него этого имущества уже было известно правоохранительным органам из показаний свидетеля, потерпевшей стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие хронических заболеваний), оказание помощи близким, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не может быть установлено в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения ФИО14, о чем указано органом предварительного расследования в обвинительном заключении по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание не только характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, но и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО14 следует, что до совершения преступлений он действительно употреблял алкоголь, однако, в каком количестве и объемах не установлено. Не содержат материалы уголовного дела и объективных доказательств нахождения ФИО14 непосредственно в момент совершения общественно-опасных деяний в состоянии алкогольного опьянения, а само по себе употребление алкогольной продукции до преступных посягательств не может однозначно учитываться как отягчающее обстоятельство, поскольку из показаний ФИО14, оглашенных в судебном заседании и данных им непосредственно перед судом, не следует, что именно состояние алкогольного опьянения оказало решающее влияние на совершение им преступлений. 

Наряду с этим судом учитывается личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, в браке не состоит.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания подлежит применению правило ч. 1 ст. 62 УК РФ. А при назначении наказания за неоконченное преступление судом учитываются также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенных преступлений в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а по преступлению небольшой тяжести, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характеристику личности ФИО14, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для назначения более мягкого наказания в виде предусмотренных санкциями статей, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. 

При этом, учитывая личность подсудимого, отсутствуют основания для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для освобождения ФИО14 от уголовной ответственности, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО14 наказания с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется. 

Настоящие преступления совершены ФИО14 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления по настоящему делу с наказаниями за преступления по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в наказание подлежит зачету наказание, полностью отбытое по указанному приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО14 назначается в исправительной колонии общего режима.

При назначении ФИО7 вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60, 67 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 313 УК РФ), с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, характер и степень фактического участия в совершении двух преступлений в соучастии (ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по всем преступлениям, за исключением ч. 1 ст. 313 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что проявилось в даче последовательных полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на стадии предварительного расследования, в т.ч. выраженное в участии в осмотре видеозаписей по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ. По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а именно ФИО14 и ФИО10, поскольку ФИО7 дал показания о их ролях в этих преступлениях. Также по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает явки с повинной, в т.ч. написанные в форме чистосердечных признаний, оглашенные в судебном заседании, поддержанные ФИО7

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание им помощи (осуществление ухода за отцом и бабушкой), принесение извинений в судебном заседании. По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 313 УК РФ, полное признание вины, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ – частичное признание вины.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем преступлениям, наличие у ФИО7 малолетних детей, о чем просит сторона обвинения, поскольку в материалах уголовного дела не имеется сведений о наличии у ФИО7 малолетних детей. Кроме того, ФИО7, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что малолетних детей не имеет, никаких иждивенцев в виде малолетних детей у него не было и нет.

Не может признать суд в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по ч. 1 ст. 313 УК РФ дачу полных и правдивых показаний ФИО7 после его задержания, поскольку согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона сам по себе факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего обстоятельства. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия (дознания), в представлении указанным органам имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации, им неизвестной.

Между тем, по настоящему преступлению побег ФИО7 имел место в условиях очевидности, из места лишения свободы, который стал очевиден сотрудникам ГУФСИН при проверке спецконтингента, в связи с чем представленные ФИО7 сведения уже были известны сотрудникам правоохранительных органов, что было очевидно для него, в связи с чем не имели определяющего значения для раскрытия и расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим судом учитывается личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, в браке не состоит, работал водителем неофициально.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания за эти преступления (кроме ч. 1 ст. 313 УК РФ) подлежит применению правило ч. 1 ст. 62 УК РФ. А при назначении наказания за неоконченное преступление судом также учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенных преступлений в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 313 УК РФ.

Принимая во внимание характеристику личности ФИО7, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для назначения более мягкого наказания в виде предусмотренных санкциями статей, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. 

При этом, учитывая личность подсудимого, отсутствуют основания для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется. 

Настоящие преступления совершены ФИО7 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления по настоящему делу с наказаниями за преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в наказание подлежит зачету наказание, частично отбытое по указанному приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 назначается в исправительной колонии общего режима.

При назначении ФИО10 вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60, 67 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, характер и степень фактического участия в совершении двух преступлений в соучастии (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по двум преступлениям (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) суд признает явки с повинной, написанные ФИО10 добровольно, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что проявилось в даче последовательных полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, участие и проверке показаний на месте, сообщении о ролях и действиях иных соучастников преступлений. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ суд признает явку с повинной, написанную ФИО10 добровольно, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что проявилось в даче последовательных полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем трем преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности и тяжелых заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем трем преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим судом учитывается личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, в браке не состоит, имеет среднее специальное образование

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания за каждое преступление подлежит применению правило ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенных преступлений в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание характеристику личности ФИО10, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для назначения более мягкого наказания в виде предусмотренных санкциями статей, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. 

При этом, учитывая личность подсудимого, отсутствуют основания для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО10 в их совокупности, отношение подсудимого к содеянному, а также условия его жизни и жизни его семьи, полное признание вины, положительные характеристики, возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу, что все указанные обстоятельства в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления ФИО10 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Настоящие преступления совершены ФИО10 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания по настоящему приговору с применением положений ст. 73 УК РФ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, и приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении ФИО12 вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60, 67 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что проявилось в даче последовательных полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. о роли и действиях ФИО10, сообщение органу следствия и дознания о месте и способе продажи генератора, указании на покупателя, его имя и место работы (адрес), что нашло отражение в протоколе допроса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места работы и в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим судом учитывается личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, осуществлял трудовую деятельность до своего задержания по иному уголовному делу, имеет образование 9 классов.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания подлежит применению правило ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Принимая во внимание характеристику личности ФИО12, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для назначения более мягкого наказания в виде предусмотренных санкцией статьи, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. 

При этом, учитывая личность подсудимого, отсутствуют основания для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для освобождения ФИО12 от уголовной ответственности, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО12 наказания с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется. 

Настоящее преступление совершено ФИО12 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступление по настоящему делу с наказаниями за преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в наказание подлежит зачету наказание, частично отбытое по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО12 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО ПКП «Таволга») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО60 №5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО ТС «Командор») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО60 №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО60 №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО60 №3) в виде 100 часов обязательных работ, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО60 №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание за эти преступления в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО14 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в СИЗО № 

<

адрес>, числить за Кировским районным судом 

<

адрес>. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО14 зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, полностью отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО7, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 313 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО ТС «Командор») в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ООО ТС «Командор») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО60 №9) в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО60 №11) в виде 8 месяцев лишения свободы, 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО ТС «Командор») в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 313 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание за эти преступления в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления, назначенные приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО7 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в 

<

данные изъяты> Красноярска, числить за Кировским районным судом 

<

адрес>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО7 зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, частично отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО ТС «Командор») в виде 2 лет лишения свободы, 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «РегионСтрой») в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание за эти преступления в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО10 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначит ему наказание за это преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления, назначенные приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО12 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в 

<

данные изъяты> Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО12 зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, частично отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся в материалах уголовного дела видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения магазинов 

<

данные изъяты> телефонных звонков на абонентский номер ФИО60 №3, выписку по банковской карте потерпевшей ФИО60 №4, копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копия спецсообщения от ДД.ММ.ГГГГ, справка по личному делу осужденного ФИО7, характеристика на ФИО7, – хранить там же,

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> мультиварку марки 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Резников