Дело № 2-3890/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Бажиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая, что 

<

 Дата > около 13.45 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

 ИЗЪЯТО >, двигаясь по 

<

 адрес > в г. Калининграде, допустил столкновение с автомобилем 

<

 ИЗЪЯТО > под ее ФИО1 управлением. Приехавшие на место происшествия сотрудники полиции зафиксировали факт происшествия. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от 

<

 Дата > у нее имелись следующие телесные повреждения: 

<

 ИЗЪЯТО >. Эти повреждения могли образоваться 

<

 Дата >, наиболее вероятный механизм образования 

<

 ИЗЪЯТО >, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения причинили ее здоровью легкий вред, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены физические и нравственные страдания. На протяжении всего времени после травмы она страдает от 

<

 ИЗЪЯТО >. До настоящего времени ответчик не принес ей никаких извинений, не предпринял каких-либо попыток по компенсации причиненного ей морального вреда. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истица ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера № 528 от 08.11.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснил, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, его доверительнице был причинен вред здоровью легкой степени тяжести. Последствия дорожно-транспортного происшествия зафиксированы в заключении эксперта, а также медицинских документах 

<

 ИЗЪЯТО >, куда истица обратилась за медицинской помощью и где впоследствии проходила лечение по 

<

 Дата >. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 

<

 Дата > в 13 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

 ИЗЪЯТО >, двигаясь по 

<

 адрес > в г. Калининграде, допустил столкновение с автомобилем 

<

 ИЗЪЯТО >, под управлением водителя ФИО4 (согласно свидетельству 

<

 ИЗЪЯТО >, сменила фамилию на ФИО1), тем самым нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области № от 

<

 Дата >, на момент осмотра видимых телесных повреждений у ФИО1 не установлено. Согласно данным представленных медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: 

<

 ИЗЪЯТО >. Указанные повреждения, в соответствии с названным заключением эксперта, могли образоваться 

<

 Дата >, наиболее вероятный механизм образования 

<

 ИЗЪЯТО >, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что отсутствуют промежуточные записи осмотра невропатолога за период после дорожно-транспортного происшествия с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, отражающие динамику течения заболевания и необходимость лечения свыше 21 дня, данное повреждение расценивается как причинение легкого вреда здоровью, как повлекшего за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Названным постановлением признана вина ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

ФИО2 обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью истицы по существу не оспаривались, каких-либо возражений на заявленные требования им не предоставлялось, в связи с чем суд полагает, что истице в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельств, исключающих ответственность владельца источника повышенной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено, истицей получены телесные повреждения, которые оценены экспертом, как вред здоровью легкой степени тяжести, ФИО1 претерпела физические и нравственные страдания, впоследствии была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью с жалобами на головные боли и боли в спине, причиной которых стала перенесенная травма (копия карты амбулаторного больного), при этом ФИО2 какой-либо помощи ей не оказывал, в содеянном не раскаивался, извинений не приносил, суд, с учетом разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истицы денежные средства в размере 300 рублей, уплаченные последним в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16.11.2017 года.

Судья: подпись