УИД № 50RS0016-01-2025-000831-17

Дело № 2-1269/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Королев

Королевский городской Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при помощнике судьи Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 279 543,49руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 386,30руб. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора потребительского займа № ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 150 000руб. Согласно п. 12, п.12.1 Индивидуальных условий потребительского займа за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 279 543,49руб., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 150 000руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 67 778,22руб., штраф – 61 765,27руб.

Представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн»в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о снижении размера неустойки до 12 867,12руб.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 150 000руб., договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.2 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий установлен размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20% годовых.

В соответствии с п. 6.13 общих условий договора о предоставлении займа при нарушении заемщиком обязанности по передаче займодавцу предмета залога (предусмотренной п. 6.12) заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку (ответственность за неисполнение неденежного обязательства), которая определяется по наибольшей из двух величин: в виде пени в размере в соответствии с таблицей пеней/штрафа за нарушение обязательства по передаче займодавцу предмета залога в нарушение обязательства по п. 12 договора займа, которые рассчитываются от суммы займа, исполнение обязательства по которому нарушено или в виде штрафа в размере в соответствии с таблицей пеней/штрафов, которые рассчитываются за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 6.15 общих условий неустойка, предусмотренная п. 6.13 начисляется в общей сумме не более 50% от суммы займа.

В соответствии с п. 7.1 общих условий в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов на сумму займов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму займа, уплатить проценты на сумму займа и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

Заёмщик своих обязанностей по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 279 543,49руб., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 150 000руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 67 778,22руб., штраф – 61 765,27руб.

Ранее ООО «МКК «Кредит Лайн» обращалось к мировому судье судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ. 

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика составила 279 543,49руб.

Истцом представлен расчёт задолженности. Суд соглашается с представленным расчётом, т.к. он произведён математически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Ответчик сумму задолженности не оспаривал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 12 867,12руб.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «МКК «Кредит Лайн» признаков злоупотребления правом. Сам по себе факт выдачи истцу займа в размере 150 000руб. с условием уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день от общей суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения условий договора, не может являться доказательством злоупотребления правом микрофинансовой организацией.

Как следует из условий договора займа, сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентной ставки за пользование займом, которое не противоречит требованиям ст. 809 ГК РФ. Возможности уменьшения договорных процентов за пользование займом, в одностороннем порядке по требованию заемщика, до размера ставки рефинансирования ни договором, ни законодательством не предусмотрено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к установленному в договоре размеру процентов за пользование займом не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9 386,30руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 279 543 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 386 руб. 30 коп., а всего взыскать 288 929 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.М. Масленникова