РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А., 

при секретаре Мезиновой Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4388/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Солодкой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. 

<

дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору заключенного с ответчиком было уступлено ООО «СААБ» на сумму 43659,33 руб. Задолженность в размере 44414,22 руб. (с учетом расходов на оплату госпошлины) была погашена в полном объеме ответчиком 

<

дата обезличена>. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 57219,85 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 9275,31 руб. 

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 14500,33 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 88,20 руб., госпошлину в размере 2630 руб. 

Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. 

Истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поступили возражения на иск. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 33960 руб. на срок 24 месяца под 19,00% годовых. 

Между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Заемщик была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов за пользование кредитом, дополнительные услуги), обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтвердила своей подписью в заявлении на получение кредита.

Факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

<

дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «СААБ» в размере 43659 руб. 

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 

<

дата обезличена> с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 43659,33 руб., госпошлина в размере 754,89 руб. 

Согласно данных исполнительного производства 

<

№>, окончено 

<

дата обезличена> фактическим исполнением, последний платеж от должника поступил 

<

дата обезличена>. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 57219,85 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 9275,31 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 14500,33 руб. 

Доводы ответчика о недопустимости доказательств в подтверждение правовой позиции истца, истребовании подлинников документов, подлежат отклонению, поскольку в подтверждение требований истцом представил надлежащим образом заверенные копии документов, при этом стороной ответчика не представлены копии документов, отличающиеся по содержанию от копий документов ООО «СААБ».

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, т.е. у истца возникло право на начисление процентов не только за период планового возврата кредита, но и до дня возврата займа включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая заявление ответчика Солодкой О.И. о применении срока исковой давности, суд учитывает положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзаца 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С исковым заявлением истец обратился в суд 

<

дата обезличена>. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ, образовавшейся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, а так же по требованиям о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, однако с учетом положения постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходит из того, что за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с ответчика не подлежат взысканию проценты, поскольку в период введения моратория должник подлежит освобождению от уплаты мер гражданско-правовой ответственности (неустоек).

По общему правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Проценты подлежат исчислению по 

<

дата обезличена>, а не как указано истцом по 

<

дата обезличена>, поскольку последний платеж от должника поступил платежным поручением № 

<

№> от 

<

дата обезличена>, что зафиксировано в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа №2-1173/2016 от 27.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 5873,71 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 1049,53 руб. а также с 

<

дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 96 ГПК РФ истцу подлежат возмещению почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,20 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Солодкой О.И. (

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

№>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 5873,71 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 1049,53 руб., госпошлину в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб. 

Взыскать со Солодкой О.И. (

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

№>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7411,44 руб. с 

<

дата обезличена> до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды. 

В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023г.