Дело № 2а-2152/2019

91RS0024-01-2019-001907-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Григорьевой В.А., с участием истицы – ФИО2, ее представителя – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованных лиц – ООО «Ялтаовощ» и ООО «Дон Крым», о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым со следующими требованиями: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.04.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 от 12.04.2019 года о привлечении специалистов к участию в исполнительном производстве № признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.04.2019 года о назначении времени и места принудительного совершения исполнительных действий. В обоснование иска указала, что в производстве ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство в отношении нее, как должника, по которому она обязана привести с соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами хозяйственный блок литер «Б», расположенный на земельном участке площадью 404 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В рамках данного исполнительного производства 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста ООО «Дон Крым» для производства работ по реконструкции хозяйственного блока. Извещением от 30.04.2019 года судебный пристав-исполнитель назначил совершение принудительных исполнительных действий на 20.05.2019 года. Однако такие действия судебного пристава-исполнителя являются преждевременным, поскольку отсутствует разработанный и утвержденный в установленном законом порядке проект реконструкции хозяйственного блока. Приобщенный к исполнительному производству проект таковым не является, поскольку предполагает проведение работ, не предусмотренных решением суда. В удовлетворении ее ходатайства о привлечении специалистов к участию в исполнительном производстве для подготовки проекта реконструкции судебный пристав-исполнитель отказал. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - ООО «Ялтаовощ» и ООО «Дон Крым».

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО1 поддержали иск, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчиков ФИО5 возражала против иска, полагая оспариваемые решения и действия судебных приставов-исполнителей законным и обоснованным.

Представители ответчиков и заинтересованных лиц надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ. 

Заслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 09 января 2016 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому ФИО2 обязана привести хозяйственный блок литер «Б», расположенный на земельном участке площадью 404 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами (разобрать его западную часть на 45-108 см, предусмотреть со стороны пристройки литер «б2» устройство сплошной противопожарной стены). 

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 04.10.2016 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены

С целью принудительного исполнения решения суда по заказу взыскателя МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» разработало проектную документацию по реконструкции указанного выше хозяйственного блока, получено согласие взыскателя на оплату соответствующих работ специализированной организации. 

12.04.2019 года ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о привлечении к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста АНО «Центр независимых судебных экспертиз» для подготовки проекта реконструкции хозяйственного блока. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2019 года указанное ходатайство ФИО2 оставлено без удовлетворения со ссылкой на наличие проекта реконструкции. 

Извещением от 30.04.2019 года № ФИО2 извещена о времени и месте совершения принудительных исполнительных действий – 10.00 часов 20.05.2019 года по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

По смыслу приведенных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение требований соответствующего исполнительного документа.

При этом следует отметить, что нормами Закона об исполнительном производстве не установлен перечень обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить по определенному виду исполнительных документов. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В настоящем случае судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел ходатайство взыскателя о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве для подготовки проекта реконструкции и с учетом наличия в материалах исполнительного производства ранее разработанного проекта реконструкции, отклонил заявленное ходатайство. Такое решение не противоречит закону, в данных конкретных условиях является усмотрением судебного пристава-исполнителя.

При этом постановление об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в нем указаны, в том числе, нормы права, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при принятии постановления, и основания отказа в удовлетворении ходатайства. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Также суд не находит оснований для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в назначении времени и места совершения принудительных исполнительных действий. Предусмотренные статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ условия для применения мер принудительного исполнения соблюдены. 

Кроме того, принудительные исполнительные действия в назначенное время (20.05.2019 года) не производились, что не отрицала истица в судебном заседании. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права истицы. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку в данном случае оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствует положениям действующего законодательства, при этом не нарушают прав истицы, оснований для удовлетворения требования иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме решение суда принято 27 мая 2019 года.

Судья А.В.Алтунин