Приговор

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Дегтярева И.П., при секретаре судебного заседания Биляевой Н.А., с участием государственных обвинителей: военного прокурора Новороссийского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – Ляшенко В.А., потерпевшего 

<

данные изъяты> К.А., его представителя адвоката Костенко Ю.А., в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, несудимого, ветерана боевых действий, проходящего военную службу по контракту с июня 2016 г., зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

25 ноября 2019 г., примерно в 22 час. 30 мин., 

<

данные изъяты> ФИО3 проходящий военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>, находясь в комнате досуга войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

данные изъяты>, являясь начальником по воинскому званию по отношению к военнослужащему одной с ним воинской части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, будучи недовольным нарушением им распорядка дня и желая наказать его за это, в нарушение ст. 2, 6, 15, 21, 59 Конституции Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 5, 26, 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ст. 16, 19, 24, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ст. 3, 6-8 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законов общества и государства, с применением насилия и причинением тяжких последствий. А именно - обхватил шею потерпевшего левой рукой, согнутой в локтевом суставе, поднял его со стула, приведя в бессознательное состояние, а затем разжал руку, в результате чего 

<

данные изъяты> упал под тяжестью собственного тела на парту, а после - на пол.

В результате применения насилия 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения в виде сдавливания головного мозга острой малой эпидуральной гематомой теменно-височной локализации слева на фоне ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома левых теменной и височной костей с переходом на пирамидку левой височной кости с периферическим посттравматическим глубоким порезом левого лицевого нерва, то есть тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом деянии признал, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, и пояснил, что он действительно применил удушающий прием в отношении военнослужащего одной с ним воинской части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Разжимая руку, он понимал, что находящийся в бессознательном состоянии потерпевший может упасть и получить телесные повреждения. В дальнейшем он оказал материальную помощь в лечении 

<

данные изъяты>, принес тому свои извинения, которые тот принял, и заплатил 110000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Из протокола явки с повинной от 27 ноября 2019 г. следует, что до возбуждения уголовного дела ФИО3 заявил органам предварительного расследования о совершенном преступлении.

Кроме личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Потерпевший 

<

данные изъяты> суду показал, что в указанное время он находился в комнате досуга войсковой части 

<

данные изъяты> совместно с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где они просматривали телепередачу. В это время в комнату вошел военнослужащий одной с ним воинской части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и сделал ему замечание относительно того, что он находится в комнате досуга после отбоя. Он пояснил 

<

данные изъяты>, что находится здесь с разрешения дежурного по роте. После этого 

<

данные изъяты> подошел сзади и схватил его левой рукой за шею и начал душить. Через некоторое время он потерял сознание, а когда очнулся, то лежал на полу. Возле него стояли 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые приводили его в чувство. От падения у него болела голова, и было головокружение. В дальнейшем ФИО3 оказал материальную помощь в его лечении, принес ему свои извинения, которые он принял, и заплатил 110000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Как следует из протокола следственного эксперимента от 25 января 2020 г., в ходе его проведения потерпевший продемонстрировал механизм применения подсудимым насилия.

Свидетели 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, каждый в отдельности суду показали, что в указанное время находились в комнате досуга совместно с 

<

данные изъяты> и просматривали телепередачу. Когда в комнату вошел ФИО3, ему не понравилось, что 

<

данные изъяты> находился в комнате досуга после отбоя, и он сделал ему замечание по этому поводу. 

<

данные изъяты> пояснил ему, что находится здесь с разрешения дежурного по роте – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, после чего продолжил просмотр телепередачи. Будучи недовольным этим ответом, 

<

данные изъяты> подошел к потерпевшему сзади и обхватил его левой рукой за шею и применил удушающий прием. Когда потерпевший начал терять сознание, они побежали к ФИО3, чтобы пресечь его действия. В этот момент подсудимый, понимая, что 

<

данные изъяты> потерял сознание, разжал левую руку, в результате чего 

<

данные изъяты> под тяжестью собственного тела упал сначала на стол, а затем - на пол. Через несколько секунд 

<

данные изъяты> пришел в сознание, и они отвели его в комнату для умывания, а затем в спальное помещение.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21 января 2020 г. свидетель 

<

данные изъяты> дал показания, соответствующие изложенному, продемонстрировав механизм применения насилия ФИО3 к потерпевшему.

Свидетель 

<

данные изъяты>, командир подразделения в котором проходили военную службу подсудимый и потерпевший, суду показал, что по прибытии на службу 26 ноября 2019 г. ему стало известно о том, что в вечернее время в комнате досуга войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 применил физическую силу в отношении рядового 

<

данные изъяты> за то, что тот проигнорировал замечание ФИО3 относительно нахождения в комнате досуга после отбоя. В результате указанных действий 

<

данные изъяты> получил травму головы и был госпитализирован.

Свидетель 

<

данные изъяты>, мать потерпевшего, суду показала, что 27 ноября 2019 г. ей стало известно, что ее сын получил повреждения головы в результате применения в отношении него физической силы со стороны 

<

данные изъяты> ФИО3. В дальнейшем ее сын был госпитализирован. 28 ноября 2019 г. она встретилась с ФИО3, который в ходе беседы принес свои извинения и сказал, что сожалеет о том, что причинил ее сыну травму. 

Суд показаниям вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, поэтому принимает их показания, а также показания самого подсудимого, за основу приговора.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 27 января 2020 г. № 128/2020 у 

<

данные изъяты> имели место повреждения в виде сдавливания головного мозга острой малой эпидуральной гематомой теменно-височной локализации слева на фоне ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома левых теменной и височной костей с переходом на пирамидку левой височной кости с периферическим посттравматическим глубоким порезом левого лицевого нерва, которые согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, в своей совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета (при падении на плоскость головой), в срок 25 ноября 2019 г.

Из заключения военно-врачебной комиссии филиала №2 ФГКУ «419 ВГ» Минобороны России следует, что 

<

данные изъяты> ФИО3 признан «А» - годен к военной службе. 

Приведенные заключения эксперта и военно-врачебной комиссии суд находит достаточно научно-обоснованными и аргументированными, они соответствуют правилам проведения подобного рода экспертиз и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и объективности, поэтому суд также кладет их в основу приговора.

Согласно учетно-послужным документам 

<

данные изъяты> ФИО3 является начальником по воинскому званию для военнослужащего одной с ним воинской части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам о преступлениях против военной службы и некоторых преступлениях, совершаемых военнослужащими, из которых следует, что причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности либо умышленно, но при отсутствии квалифицирующих признаков ст. 111 УК РФ, также следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 333 и п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ без дополнительной ссылки на статьи 111 или 118 УК РФ.

Данное правило применимо и к случаям причинения такого вреда в процессе неуставных отношений и превышения должностных полномочий начальником. При этом, поскольку ст. ст. 335 и 286 УК РФ в качестве самостоятельного квалифицирующего признака причинение тяжкого вреда здоровью не выделяют, данное последствие должно расцениваться как тяжкое и квалифицироваться соответственно по ч. 3 и п. «в» ч. 3 названных статей.

Учитывая изложенное, суд расценивает содеянное ФИО3 как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законов общества и государства, в виде подрыва воинской дисциплины и правопорядка в воинской части. Поскольку эти действия подсудимым совершены с применением насилия и причинением тяжких последствий, поэтому суд квалифицирует эти его действия по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является ветераном боевых действий, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые тот принял, а также активное социальное поведение ФИО3, до поступления на военную службу по контракту, способствовавшее предотвращению совершения преступления иным лицом.

Действия подсудимого, связанные с оказанием материальной помощи в лечении потерпевшего, добровольном частичном возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании чего в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. То обстоятельство, что подсудимый добровольно сообщил о содеянном органам предварительного расследования, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на небольшой срок.

Между тем, исходя из целей назначения наказания, личности виновного, обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им основного наказания, вследствие чего целесообразно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, а также не лишать его воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу, исходя из материалов дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов государства, совершенных с применением насилия и причинением тяжких последствий, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков в период военной службы, а также нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу И.П. Дегтярев