76RS0016-01-2025-003918-97

Дело № 1 – 305/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н., 

с участием: представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Постновой Е.А. 

защитника – адвоката ДО « Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля » ЯОКА ФИО1 представившей удостоверение № и ордер № от 20.08.2025 года. 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, незамужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой

- 11.12.2024 г. приговором Кировского районного суда г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ была задержана 11.07.2025 г. в тот же день была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО2 совершила один эпизод незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Данное преступление было совершено подсудимой ФИО2 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

Подсудимая ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для собственного употребления, в период времени до 18 часов 13 минут 09 июля 2025 года при помощи сотового телефона, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через мессенджер «Телеграмм» договорилась с не установленным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления за денежное вознаграждение в сумме 3 355 рублей.

Далее 10 июля 2025 года в период времени до 13 часов 50 минут ФИО2, переведя денежные средства на счет, указанный неустановленным лицом, действуя согласно полученным от него указаниям, проследовала в лесополосу, расположенную у дома № 29 по улице Громова города Ярославля, где на участке местности по координатам геолокации 57.688015, 39.738532 в земле обнаружила и взяла, таким образом умышленно незаконно приобрела без цели сбыта для собственного употребления пакетик с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 2,655 грамма, пакетик с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N–метилэфедрона, массой не менее 0,630 грамма, сверток с наркотическим средством – смесью (веществом), в состав которой входят метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат - производное 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, 3,3,4-триметил-1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он - производное 1-(1Н-Индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,776 грамма, после чего умышленно незаконно хранила данные вещества при себе без цели сбыта для собственного употребления до момента задержания ее сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

10 июля 2025 года около 14 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО2, находящаяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, была задержана около дома № 29 по улице Громова города Ярославля. После чего в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут 10 июля 2025 года наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 2,655 грамма, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N–метилэфедрона, массой 0,630 грамма, наркотическое средство – смесь (вещество), в состав которой входят метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат -производное 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, 3,3,4-триметил-1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он - производное 1-(1Н-Индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,776 грамма, умышленно незаконно приобретенные и хранимые ФИО2 без цели сбыта в находящейся при ней сумке, в ходе ее личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

...>, были обнаружены и изъяты. 

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные, N-метилэфедрон и его производные, 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота и ее производные, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и его производные, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 2,655 грамма, является крупным размером. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства — вещества, содержащего в своем составе ?–пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона, массой 0,630 грамма, является значительным размером. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства — смеси (вещества), в состав которой входят метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат - производное 2-(1Н-Индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, 3,3,4-триметил-1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он - производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,776 грамма, является крупным размером. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ей общественно – опасного деяния, была с ними полностью согласна, не оспаривала квалификацию содеянного предложенную органами предварительного расследования, согласилась со всеми квалифицирующими признаками вмененными органами предварительного расследования по вышеуказанному составу, их не оспаривала, была согласна также с наименованием, количеством, общей массой наркотических средств приобретенных и хранившихся при ней и предназначенных для личного потребления, по существу обвинения пояснила, что не помнит, во сколько точно, 10 июля 2025 года приехала за наркотическим средством « соль » предназначенного для личного потребления в г. Ярославль, а точнее в Дзержинский район г. Ярославля в район лесополосы по ул. Громова. С ней был ее гражданский супруг ФИО3 №1 который был не в курсе цели ее визита в г. Ярославль. В свои планы она его не посвящала. 

О приобретении наркотических средств договорилась накануне 09 июля 2025 года, с неустановленным лицом в сети Интернет через мессенджер « Телеграмм», по телефону своей дочери, который сама же ей и приобрела, за 1750 рублей за «дозу». После оплаты по карте, от неустановленного лица получила координаты, откуда можно было забрать оплаченное ею наркотическое средство. 10 июля 2025 года в указанном месте отыскала «тайник », забрала с собой наркотическое средство, а также отыскала и забрала с собой два других пакетика с наркотическим средством, которые предназначались для других наркопотребителей. За обнаруженные случайно 2 свертка, она не платила. Все свертки сложила в сумку. Выйдя из лесополосы, встретилась с ФИО3 №1 поджидавшим ее, вместе с которым направились к остановке, однако через некоторое время, они были задержаны сотрудниками полиции. Были доставлены в центр г. Ярославля, где в административном здании на первом этаже, в присутствии двух понятых женского пола, был проведен ее личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изьяты наркотические средства, упакованные по окончании досмотра в конверты, на которых участвующие лица, включая ее, поставили свои подписи. С протоколом досмотра была ознакомлена, возражений по процедуре ее проведения, и фиксирования результатов не высказала, была согласна. Сообщила суду о своем семейном положении, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, просила суд при назначении наказания применить к ней положения ст.82 УК РФ. 

В связи с наличием противоречий, имевшихся в показаниях подсудимой по обстоятельствам дела, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника, из которых следует, что проживает с сожителем - ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дети проживают вместе с ними, из троих детей с ФИО3 №1 один общий младший сын. Официально замужем никогда не была, фамилию не меняла. Является наркопотребителем, употребляет разные наркотические средства - соль, на протяжении около 5 лет, иногда бросает, иногда возобновляет употребление. Наркотик приобретает в различных интернет-магазинах, которые находятся на площадке интернет-ресурсов. На ее телефонах установлены приложения. С целью приобретения в приложении, в магазине пишет оператору о своем желании приобрести наркотик, в ответ на это высылается номер карты, на которую надо перевести денежные средства, и когда оплачивает наркотик, ей приходит сообщение с указанием координат тайника с наркотиком. 09 июля 2025 года, была дома, решила приобрести наркотик — соль, вышеуказанным способом в интернет-магазине, под названием «Акуна Матата», находящимся на площадке интернет-ресурса «телеграмм»». За дозу заплатила 3 355 рублей. Пришло сообщение с указанием местонахождения тайника, а именно — координаты и фотография, тайник был расположен в Дзержинском районе города Ярославля. 10 июля 2025 в утреннее время, с самого утра вместе с ФИО3 №1 на общественном транспорте, поехала в г. Ярославль из 

<

адрес>. Приехав в г. Ярославль, поехала по указанному адресу, то есть по координатам тайника, который прислали. ФИО3 №1 был за компанию. Примерно в 13 часов 30 минут, приехала в Дзержинский район, г. Ярославля, отправилась по имеющимся координатам в лесополосу, расположенную недалеко от торгового центра Альтаир, там еще недалеко пруды, карьеры. Далее придя в лесополосу, расположенную недалеко от ул. Громова, г. Ярославля, в земле по географическим координатам, обнаружила сверток, развернув который обнаружила полимерный пакет с застежкой с находящимся в нем наркотическим средством. Сразу поняла, что там имеется наркотическое средство и что это тайник. Так как ранее аналогичным образом приобретала наркотические средства. Пока искала наркотик, свой тайник, то в земле рядом обнаружила еще два свертка с наркотическим средством внутри, они были недалеко друг от друга, что там был за наркотик не знает. Свертки так же взяла себе. Все найденное положила в сумку. ФИО3 №1 в это время был недалеко от лесополосы, недалеко от того места, где она нашла тайник, видел ли тот, что она делает — не знает. 

Когда забрала наркотик, вышла к ФИО3 №1 и вместе отправились в сторону улицы Громова г. Ярославля. Когда вышли на указанную улицу, были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области и доставлены в административное здание УМВД России по Ярославской области, по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух приглашенных женщин, у нее были изъяты вышеуказанные наркотики, а также сотовый телефон «Реалми» с сим-картой «Билайн» и «Теле-2» и 8 (восемь) банковских карт. Все вышеперечисленное было упаковано в два пустых конверта, каждый из которых был опечатаны отрезом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области. На печати и конверте все присутствующие лица, в том числе и она поставили свои подписи. В ходе досмотра так же составлялся протокол, в котором так же она и все присутствующие поставили свои подписи. В ходе досмотра и по его окончании ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. ( том № 1 л.д. 38-41). 

Будучи допрошенной в качестве обвиняемого в ходе следствия, ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что преступление совершила при указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах. (том № 1 л.д.68-71; л.д. 170-171). 

Все исследованные показания в ходе предварительного следствия ФИО2 подтвердила полностью, была с ними согласна, уточнив, что показания давались в присутствии защитника в спокойной и комфортной обстановке, без давления со стороны сотрудников полиции. 

Помимо высказанной позиции подсудимой относительно совершенного ею общественно – опасных деяния, ее вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №1 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что проживает с сожительницей — ФИО2. Является наркопотребителем, употребляет соль от случая к случаю. Людмила тоже употребляет наркотические средства. 10 июля 2025 года в утреннее время Людмила попросила съездить в г. Ярославль. Людмила сказала, что она приобрела наркотик и хотела забрать его, чтобы употребить. Он был не против, съездить до Ярославля, но употреблять в этот день наркотик не хотел, Людмилу не просил угостить. Людмила угоститься не предлагала, захотел съездить за компанию. Приехали в Ярославль на общественном транспорте и на нем же доехали до Дзержинского района г. Ярославля, где Людмила по имеющимся координатам отправилась искать тайник с наркотиком. Тайник находился в районе лесополосы, недалеко от ул. Громова г. Ярославля. Людмила ушла в чащу леса, а он остался недалеко от лесополосы, стоял и ждал. Наблюдать за окружающей обстановкой та не просила, за действиями Людмила тоже не следил и не наблюдал. Людмила была в лесу не более 10-15 минут, когда вышла, вместе пошли в стороны ул. Громова, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание УНК УМВД России по Ярославской области, где в отношении него был произведен личный досмотр в присутствии двух приглашенных представителей общественности мужского пола. Никаких запрещенных к обороту веществ у него обнаружено не было. (том № 1 л.д. 42-44). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №4 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что в УНК УМВД России по Ярославской области работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД, как и работал на момент проведения ОРМ в отношении ФИО2. 

По роду своей деятельности в его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, пресечение преступных действий, а также оперативное сопровождение уголовных дел о подобных преступлениях. С целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков на территории г. Ярославля им совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области ФИО3 №5 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, являющейся потребителем наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» 10 июля 2025 года в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут. В ходе проведения указанного мероприятия, они заметили ФИО2 около 13 часов 50 минут 10 июля 2025 года, которая была совместно с мужчиной, установленным как ФИО3 №1. ФИО2 и ФИО3 №1 были замечены ими в лесополосе, расположенной на расстоянии около 200 метров от дома № 29 по ул. Громова г. Ярославля. ФИО2 шла совместно с ФИО3 №1, и направлялись в сторону дома № 29 по ул. Громова г. Ярославля. ФИО2 вела себя насторожено, оглядывалась по сторонам. На тот момент имелась оперативная информация, что ФИО2 хранит при себе наркотическое средство. С целью проверки данной информации ФИО2 и ФИО3 №1 около 14 часов 00 минут 10 июля 2025 года были остановлены у дома № 29 по ул. Громова г. Ярославля и доставлены в административное здание УНК УМВД России по Ярославской области, по адресу 

<

...>. После того, как ФИО2 и ФИО3 №1 были доставлены в УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

...> в служебном помещении № 4 в отношении них были проведены личные досмотры. Досмотр ФИО2 производился старшим оперуполномоченным ФИО3 №3 При проведении досмотра были приглашены двое представителей общественности женского пола. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: из имеющейся сумки — 2 полимерных пакетика с застежкой zip-lock с вещевом внутри; а так же 1 полимерный сверток с веществом внутри, а также банковские карты в количестве 8 штук различных банков; из правого заднего кармана джинс ФИО2 - сотовый телефон Реалми с сим-картами операторов сотовой связи Биллайн и Теле-2. Все изъятое упаковывалось ФИО3 №3 в 2 конверта, каждый из которых опечатывался фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, на каждом конверте была произведена пояснительная запись, на конвертах и печати все ставили свои подписи. Пакетик с веществом был направлен в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. После проведения исследования установлено, что в пакетиках и свертке обнаружены наркотические средства. В ходе досмотра ФИО3 №1 ничего запрещенного к обороту у последнего обнаружено не было. Далее материал проверки был направлен в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району. (том № 1 л.д.91-94). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №5 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он дал показания, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля ФИО3 №4 (том № 1 л.д. 95-98). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №2 данные ею в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенной в качестве свидетеля она показывала, что 10 июля 2025 года, в послеобеденное время, около 15 часов, она находилась в Кировском районе г. Ярославля, на пл. Юности, была недалеко от ТЮЗа со своей подругой — ФИО6 К ним подошел сотрудник полиции, представился и пригласил в УНК УМВД России по Ярославской области поучаствовать в качестве представителя общественности при в личном досмотре девушки. Они согласились. 

С сотрудниками полиции прошли в кабинет, представляющий собой приемную, расположенный на первом этаже УНК УМВД России по Ярославской области, по адресу: 

<

...>, где и происходил досмотр. Досмотр проводился в отношении ранее не знакомой девушки, которая представилась Людмилой, более данных не запомнила. Девушке было не более 35 лет, была одета в зеленую футболку, джинсы, темную обувь, у девушки была черная сумка. Перед началом досмотра присутствующим был разъяснён порядок личного досмотра, а так же права и обязанности. Об этом было соответствующее упоминание в протоколе, где все участвующие лица поставили подписи. В ходе личного досмотра, у девушки было обнаружено и изъято: в сумке — 2 полимерных пакетика с застежкой и веществом внутри, а так же сверток из полимерного материала с содержимым внутри; который был помещен в пустой бумажный конверт, опечатанный отрезом бумаги с оттиском печати, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц. На упаковке участвующие лица ставили подпись. Кроме того, в правом заднем кармане джинс у девушки был обнаружен сотовый телефон с двумя сим-картами, марка телефона была вроде Реалми, операторов сим-карт не помнит. В сумке, находящейся при девушке были так же обнаружены и изъяты несколько банковских карт, более 5 штук точно, точно помнит, что две банковские карты банка Озон, Альфа банка, Сбербанка, какие-то из карт были детскими. Карты и телефон тоже были изъяты и помещены в пустой бумажный конверт, опечатанный отрезом бумаги с оттиском печати, снабженный пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц. На упаковке участвующие лица ставили подпись. В ходе личного досмотра составлялся соответствующий протокол, в котором так же расписались все участвующие лица. Никаких замечаний и заявлений не поступало, она и ФИО4 видели и понимали все происходящее. (том № 1 л.д. 126-129). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №3 данные ею в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенной в качестве свидетеля она показывала, что в УНК УМВД России по Ярославской области работает в должности старшего оперуполномоченного, как и работала на момент проведения ОРМ в отношении ФИО2. По роду своей деятельности в ее обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, пресечение преступных действий, а также оперативное сопровождение уголовных дел о подобных преступлениях. 10 июля 2025 года в ходе проведения ОРМ «наблюдение» оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области ФИО3 №5 и старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области ФИО3 №4 была задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По роду деятельности ее привлекли к проведению досмотра задержанной. Досмотр ФИО2 проводился 10 июля 2025 года в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 00 минут ею в присутствии двух приглашенных представителей общественности женского пола. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам, в том числе и представителям общественности, разъяснялись права и обязанности, а также ход проведения досмотра, и в частности представителям общественности разъяснялось, что те следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемая в присутствие участвующих лиц представилась: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: из имеющейся при ней сумки — 2 полимерных пакетика с застежкой zip-lock с вещевом внутри; а так же 1 полимерный сверток с веществом внутри, а также банковские карты в количестве 8 штук различных банков; из правого заднего кармана джинс ФИО2 - сотовый телефон Реалми с сим-картами операторов сотовой связи Биллайн и Теле-2. Все изъятое упаковывалось в 2 конверта, каждый из которых опечатывался фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, на каждом конверте была произведена пояснительная запись, на конвертах и печати все ставили свои подписи. Пакетик с веществом был направлен в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. После проведения исследования установлено, что в пакетиках и свертке обнаружены наркотические средства. (том № 1 л.д. 88-90). 

Также по уголовному делу были исследованы письменные материалы уголовного дела:

сообщение в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 10.07.2025 г. в 15 час. 04 мин., зам. начальника наркокантроля сообщил, что по адресу г. Ярославль, у дом № 29 по ул. Громова задержано лицо по подозрению в НОН. ( том № 1 л.д. 4 ). 

протокол личного досмотра от 10 июля 2025 года ФИО2, согласно которому в сумке ФИО2 было обнаружено и изъято: 2 полимерных пакетика с веществом внутри и 1 полимерный сверток с веществом внутри; банковские карты в количестве 8 штук, в правом заднем кармане джинс — сотовый телефон Realme с сим-картами. (том № 1 л.д. 9-12). 

справка об исследовании № 22-323 от 10 июля 2025 года, согласно которой, вещество темно-коричневого цвета, массой на момент проведения исследования 2,655 г, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 под позицией «2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Порошкообразное вещество бежевого цвета массой на момент проведения исследования 0,630 г, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, наркотическое средство, Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных качестве самостоятельных позиций в перечень». Вещество растительного происхождения светло-коричневого и темно-коричневого цветов, массой на момент исследования 0,776 г, является смесью, в состав которой входят: Метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил) амино]-3,3-диметилбутаноат - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 под позицией «2-(1Н- Индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота и ее производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»; [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)- метанон- наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 под позицией «3-(2,2,3,3-Тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»; Метил 2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат- наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 под позицией «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». (том № 1 л.д. 29-30). 

заключение эксперта № 21-1020 от 17 июля 2025 года, согласно которому, порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,620 гр. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». 

Вещество темно-коричневого цвета массой 2,645 г содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат — наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 под позицией «2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные». 

Вещество растительного происхождения светло-коричневого и темно-коричневого цветов массой 0,766 является смесью, в состав которой входит: метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат — наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 под позицией «2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота и ее производные»; [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон — наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 под позицией «3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»; 3,3,4-триметил-1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он — наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 под позицией « 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»; метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат — наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 под позицией «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные». (том № 1 л.д.54-58). 

результаты ОРД, включая рапорт об обнаружении признаков преступления от 10 июля 2025 года, согласно которого 10 июля 2025 года, около 14 часов 00 минут сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у дома № 29 по ул. Громова, г. Ярославля, были остановлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно проживающие по адресу: 

<

адрес>. и доставлены в административное здание УНК УМВД России по ЯО для проведения личного досмотра. (том № 1 л.д. 79-85). 

протокол осмотра предметов от 21.07.2025 г., в ходе которого осмотрено: - фрагмент полимерного материала черного цвета; - пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком zip-lock и полосой синего цвета в верхней части, внутри которого имеется наркотическое средство - вещество, содержащее своем составе ?-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком zip-lock и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого имеется наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; - пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком zip-lock и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого имеется наркотическое средство - смесь (вещество), в состав которой входят: метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат - производное 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, 3,3,4-триметил-1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он - производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. (том № 1 л.д. 99-103). 

протокол осмотра предметов от 23.07.2025 г., в ходе которого осмотрено: - сотовый телефон Realme с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи Биллайн и Теле-2; - пластиковую банковскую карту «Ozon банк» №; - пластиковую банковскую карту «Ozon банк» №; - пластиковую банковскую карту «Ю» №, на имя LIUDMILA KAMNEVA; - пластиковую банковскую карту ПАО «ВТБ» №; - пластиковую банковскую карту «Ю» №, на имя LIUDMILA KAMNEVA; - пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО15; - пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя LIUDMILA KAMNEVA; - пластиковую банковскую карту ПАО «Альфабанк» №, на имя ФИО16. (том № 1 л.д. 114-123). 

протокол осмотра предметов от 29.07.2025 г., в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен сотовый телефон Realme с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи Биллайн и Теле-2. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что в осматриваемом сотовом телефона узнала принадлежащий ей сотовый телефон, а на предъявленной фотографии — место тайника, где она взяла изъятые у нее наркотические средства. (том № 1 л.д. 141-143). 

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

В основу приговора суд закладывает показания свидетелей сотрудников специализированного подразделения ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №3, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1 данные ими всеми в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ, показания которых достаточно подробно изложены в описательной части приговора, поскольку показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимой, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимой не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. 

Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны, для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. 

Так свидетели ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №3 оперативные сотрудники УНК, проводившие ОРМ « наблюдение » и личный досмотр в отношении подсудимой поясняли на следствии, что 10 июля 2025 года, около 14 часов 00 минут сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у дома № 29 по ул. Громова, г. Ярославля, были остановлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно проживающие по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был обнаружены и изъяты: два полимерных пакета с застежкой zip-ос и один полимерный сверток с веществом внутри каждого. Указанные два пакета ziр-lос с веществом внутри и один полимерный сверток с веществом внутри были направлены для проведения химического исследования в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области.

ФИО3 ФИО3 №2 принимала участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО2 и зафиксировавшей факт изъятия наркотического средства у последней сотрудниками полиции. 

ФИО3 ФИО3 №1 пояснял о следствии, что ездил вместе с подсудимой в указанный день в г. Ярославль, которая собиралась найти наркотик, приобретенный ею накануне для собственного потребления. Тайник был расположен в лесополосе, недалеко от ул. Громова. После того как ФИО2 отыскала наркотическое средство, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в административное здание в центре г. Ярославля для личного досмотра. Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами дела, протоколом личного досмотра ФИО2 от 10.07.2025 г., протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании и заключениями судебно – химической экспертизы о принадлежности изъятых у подсудимой в ходе личного досмотра веществ к наркотическим средствам, его массы и т.д. 

Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Вышесказанные оперативно – розыскные мероприятия имели цель выявление фактов преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО, и пресечении их преступной деятельности. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении подсудимой определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО. Из исследованных материалов уголовного дела усматривается, что все полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия доказательства, признаются судом законными, поскольку такие мероприятия со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимой осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия использовались в доказывании по настоящему уголовному делу, по мнению суда, они получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла, в том числе и на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Каких – либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции по делу не установлено. 

До происшедших событий сотрудники полиции проводившие ОРМ в отношении подсудимой, ее не знали, знакомы лично с ней не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимой в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не представлено, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а следовательно сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре подсудимой в том, что та не совершала, и в искажении реально происшедших событий. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, была задержана подсудимая, задействованная в сфере незаконного оборота наркотических средств. Все изъятые наркотические средства при подсудимой в момент ее личного досмотра, были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследования и экспертизы, что следует из материалов уголовного дела, в связи, с чем оснований сомневаться в том, что на экспертные исследования поступили не изъятые указанным образом наркотические средства, иные предметы, не имеется. При этом следователь надлежащим образом принимал уголовное дело к своему производству, следовательно, был уполномочен на производство следственных действий с изъятыми незаконными средствами. Все изъятые в ходе следственных действий наркотические средства, и иные предметы были упакованы, опечатаны и в этом виде поступили на первоначальное исследование, после проведения, которых объекты и первоначальные упаковки были возвращены в переупакованном виде. Согласно заключению судебно-химической экспертизы упаковка, в которой вещества поступали на экспертизу, видимых нарушений целостности не имели, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено. Экспертиза по делу была проведена в установленном законом порядке компетентными экспертами, выполнена в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении и массе наркотических средств. 

Кроме этого с заключением экспертизы подсудимая и ее защитник были ознакомлены, при этом им были разъяснены права, каких либо замечаний, заявлений от подсудимой не поступило. 

Как усматривается из материалов дела ОРМ "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. "Об ОРД". Процессуальные документы, составленные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность составления протоколов ОРМ подтверждена показаниями вышеуказанных свидетелей, положенным судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. При этом оперативные сотрудники полиции, проводившие личный досмотр, с участием понятых, действовали на основании положения ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов, материалов и т.п., а также согласно ст. 12 гл. 3 ФЗ № 3-ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 г., в соответствии с которой сотрудник полиции обязан документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и т.п. 

Таким образом, оперативные сотрудники, являющиеся сотрудниками полиции, в силу своих должностных полномочий вправе были проводить личный досмотр подсудимой с целью фиксации обстоятельств совершенного преступления, а также изымать объекты, относящиеся к совершенному преступлению, с целью дальнейшего их представления органам следствия. Оперативно - розыскные мероприятия, результатом которых явилось задержание подсудимой, изъятия у нее при личном досмотре наркотических средств, были представлены органам следствия в соответствии с требованиями закона «Об оперативно - розыскной деятельности» и инструкции о порядке представления результатов оперативной - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в виде соответствующего рапорта об обнаружении признаков преступления, которые были зарегистрированы надлежащим образом и представлены в адрес руководящего состава следственной части соответствующего уровня. 

Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов на следствии дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимой, суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в протоколах допроса свидетелей оперативных сотрудников и иных лиц, полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего. 

Составленный сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия протокол личного досмотра, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, 84 УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу допускаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств по делу допускаются, в том числе показания свидетелей, а также иные документы, если при этом был установлен источник и способ получения этих доказательств, лицами, которые, в силу своих должностных полномочий, вправе документировать и обеспечивать сохранность следов преступления.

Исследованный в судебном заседании протокол личного досмотра подсудимой, по мнению суда также каких-либо нарушений не содержит. 

Вышеуказанный протокол составлялся должностным лицом в присутствии понятых, которые также удостоверили правильность протокола своими подписями по их окончании. 

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, таким образом, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой указанного преступления.

Суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимой ФИО2 данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в которых она не отрицала совершения ею общественно – опасного деяния в указанные периоды времени. В судебном заседании подсудимая оглашенные показания подтвердила в полном объеме. 

Суд, оценивая показания подсудимой в том числе на следствии, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе заключением экспертизы. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимая оговорила себя в совершенном преступлении. 

Вышеуказанные показания подсудимой на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Подсудимой разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к подсудимой недозволенных методов ведения следствия и оказания на нее какого-либо давления, судом не установлено, таких фактов не выявлено, в связи с чем не доверять показаниям подсудимой, детально изложивших обстоятельства совершения ею преступления, у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 незаконно при установленных судом обстоятельствах в конкретном месте и время приобрела для личного потребления, без цели сбыта пакетик с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 2,655 грамма который в соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства является крупным размером; пакетик с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N–метилэфедрона, массой не менее 0,630 грамма является значительным размером, и сверток с наркотическим средством – смесью (веществом), в состав которой входят метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат - производное 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, 3,3,4-триметил-1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он - производное 1-(1Н-Индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,776 грамма относится к крупному размеру. 

Факт приобретения со стороны ФИО2 вышеуказанных наркотических средств имеет место быть, так как их приобретение со стороны подсудимой было осуществлено в конкретном специально отведенном месте, через тайник, согласно указаниям неустановленного лица, по конкретному адресу. О том, что ФИО2 приобрела наркотическое средство в месте, установленном судом, а ни где-либо в другом месте, носящем неопределенный и не конкретизированный характер свидетельствуют как показания подсудимой, свидетелей сотрудников полиции, а также свидетеля ФИО3 №1 ездившего вместе с подсудимой к местам « закладок», также подтверждается письменными материалами дела – в том числе осмотром сотового телефона принадлежащего подсудимой, марки «Realmе» с сим-картами «Биллайн» и «Теле-2», в котором имеется информация, свидетельствующая о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе имеется фотография, на которой есть изображение кустарниковых насаждений и деревьев, имеется географические координаты нахождения « тайников ». Вышеуказанные запрещенные средства незаконно (хранилось) находилось у ФИО2 при себе до момента задержания и составления протокола личного досмотра сотрудниками полиции в присутствии двух понятых 10.07.2025 г. Судом объективно установлено, что свертки и пакетики с веществом, место хранения которого было известно только подсудимой, принадлежали неустановленному следствием лицу, и не использовались сотрудниками полиции в качестве специально подброшенных предметов, для изобличения подсудимой в незаконном его приобретении. 

При таких обстоятельствах факт изъятия у ФИО2 наркотических средств из заранее известного только ей места, через тайник и рядом с тайником, квалифицируется судом, как оконченный состав незаконного приобретения веществ и последующего их хранения при себе. Обоснованность вменения в вину ФИО2 незаконного хранения наркотического средства не противоречит разъяснению постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (с последующим изменениями), в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило вещество. Таким образом, объективная сторона незаконного хранения запрещенного средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения им. 

Суд еще раз обращает внимание, что исходя из установленных обстоятельств дела, ФИО2 нашла (приобрела) один сверток и два пакетика в установленном месте, в заранее обговоренном с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и именно с этого момента, умышленно незаконно хранило его при себе для личного потребления и до момента ее задержания сотрудниками полиции, тем самым подсудимая до своего задержания имела реальную возможность распорядиться приобретенными запрещенными веществами, любыми способами, но оставила их себе. При этом как следует из показаний сотрудников полиции на следствии, носящих идентичный характер, задерживая ФИО2 у них лишь имелись основания полагать на основе оперативной информации о нахождении у последней при себе запрещенных наркотических средств. 

Вместе с тем, поскольку действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств – веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 2,655 грамма, наркотического средства – вещества, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N–метилэфедрона, массой не менее 0,630 грамма, и наркотического средства – смесью (веществом), в состав которой входят метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат - производное 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, 3,3,4-триметил-1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он - производное 1-(1Н-Индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,776 грамма совершены подсудимой одновременно, в рамках единого преступного умысла, направленного на приобретение данных веществ для себя, без цели сбыта в целом, независимо от их вида, указанное влечет правовую оценку содеянного ею по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае, как крупный, так как ст. 228 УК РФ разграничивает тяжесть уголовной ответственности в зависимости от размера наркотического средства, с которыми совершены незаконные действия без цели его сбыта, а именно в зависимости от значительного (ч. 1 ст. 228 УК РФ), крупного (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и особо крупного (ч. 3 ст. 228 УК РФ) размеров, определяющих объективную сторону состава преступления. По данному делу обьективно установлено, что ФИО2 действуя с единым умыслом, незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта одновременно наркотические средства в количестве, образующем в том числе и крупный размер, т.е. в данном случае имеет место более тяжкий квалифицирующий признак. 

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО2 в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отношении нее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила одно тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Подсудимая на момент совершения общественно – опасного деяния к административной ответственности не привлекалась и таких сведений, материалы уголовного дела не содержат. (том № 1 л.д. 183). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 1 л.д. 179-180). 

<

данные изъяты> Согласно справке – характеристике от УУП ОМВД России « 

<

данные изъяты> » ФИО2 характеризуется удовлетворительно, отмечается, что жалоб от соседей на поведение подсудимой в быту не поступало. ( том № 1 л.д. 185 ). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, поскольку, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, и подтверждённые ею в судебном заседании, подсудимая дала подробные, обстоятельные показания относительно совершенного ею преступления в указанные периоды времени, о мотивах побудивших ее совершить указанное преступление, и о своем непосредственном участии в нем, с участием подсудимой был проведен осмотр предметов ( документов ) в частности сотовый телефон « Реалми », в ходе которого ФИО2 сообщила, что в осматриваемом телефоне она узнала принадлежащий ей телефон и предъявленные фотографии – фото место тайника, откуда ею были изьяты наркотические средства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого подсудимая принанимала участие до ареста, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает ее полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой указанной ею в заседании о наличии у нее серьезных вирусных соматических заболеваниях, 

<

данные изъяты> состояние здоровья малолетнего ребенка, наличие на иждивении также двух несовершеннолетних детей, является матерью одиночкой, оказание материальной и иной помощи близкому родственнику тете - инвалиду, ходатайство Врио начальника ЛоП на ст.

<

адрес> о смягчении наказания в отношении подсудимой в связи с активным участием в раскрытии тяжких и особо тяжких дел на территории ЯО по линии незаконного оборота наркотиков. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовному закону, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органом следствия совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, как это отражено в обвинительном заключении в отношении ФИО2 поскольку из обстоятельств дела следует, что, не смотря на указанное состояние, она совершила данные преступления без какого-либо внешнего и внутреннего воздействия, данное состояние не оказало на нее какого – либо существенного и основополагающего влияния и мотива, на совершение преступлений в указанный период времени и кроме того органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступлений и нахождением в указанные периоды времени подсудимой в состоянии опьянения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. В действиях подсудимой нет какого – либо вида рецидива в соответствии с п. « в » ч.4 ст.18 УК РФ. 

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимой применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

Также с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО2 суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы, а потому правила ст. 73 УК РФ к подсудимой не применяет. Подсудимая совершила тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. 

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. Назначенного срока лишения свободы условно с испытательным сроком с применением ст.73 УК РФ и иных наказаний не связанных с реальным отбыванием наказания, по мнению суда приведет к назначению подсудимой мягкого наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, что будет искажать суть правосудия.

При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у подсудимой, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции общества от подсудимого на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимой и предупредить совершение ею новых преступлений аналогичного характера на территории РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления. 

Вместе с тем в соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 

Таким образом, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, объект преступного посягательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия комплекса смягчающих обстоятельств, перечисленных и указанных в описательной части приговора, и признавая их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о применении ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Запрещающих правовых норм, применения ст.64 УК РФ по отношению к ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимой, исходя из материалов уголовного дела, суд не назначает ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении окончательного размера наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ и отменяет условное осуждение назначенное подсудимой по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 11.12.2024 года. 

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в прядке ст. 81 УПК РФ. Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой по иным основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ, ст. ст. 75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

У суда нет оснований для применения к подсудимой ФИО2 правил предусмотренных ст. 82 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания может быть отсрочено женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Однако, наличие у подсудимой ФИО2 малолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения само по себе не свидетельствует о необходимости применения к ней правил указанной статьи. В каждом конкретном случае суду необходимо оценивать все значимые для дела обстоятельства в совокупности и разрешать вопрос о возможности ее применения с учетом всей совокупности обстоятельств. 

Так по смыслу закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 года № 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Характер преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2 свидетельствуют о том, что предоставление ей отсрочки отбывания наказания не будет отвечать интересам ее малолетнего ребенка. Несмотря на необходимость соблюдения принципов гуманизма и уважения личности и интересов ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителей, с учетом личности подсудимой совершившей тяжкое преступление, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отсрочка отбывания наказания осужденной не будет способствовать реализации по делу целей уголовного наказания. Суд учитывает образ жизни подсудимой, употреблявшей по ее словам на следствии наркотические средства на протяжении последних 5 лет, согласно заключению врачебной комиссии от 16 июля 2025 года, у ФИО2 имеет место диагноз: пагубное употребление психо-стимуляторов. Не является больной «наркоманией», является потребителем наркотических средств. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога, наблюдается у врача нарколога, совершила указанное преступление в период испытательного срока за аналогичное преступление. 

Все вышеизложенное не дает суду оснований прийти к убеждению в правомерном поведении ФИО2 в период отсрочки и к выводу о том, что она исправится без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей. Таким образом, суд считает, что основания для отсрочки подсудимой реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста отсутствуют, поскольку применение правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, не будет отвечать ни интересам ребенка, ни целям наказания.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.07.2025 г. на сотовый телефон марки – «Realme» с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи Билайн и Теле-2, принадлежащий подсудимой ФИО2 наложен арест. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. 

Из исследованных судом доказательств, в том числе показаний подсудимой на следствии и в суде, из текста обвинительного заключения усматривается, что ФИО2 вменяется факт приобретения наркотического средства с помощью сотового телефона и подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через мобильное приложение «Телеграмм», тем самым при совершении преступления, подсудимая использовала свой сотовый телефон марки – «Realme» с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи Билайн и Теле-2. 

Посредством вышеуказанного телефона подсудимая с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществляла общение с неустановленным лицом, по вопросам приобретения наркотических средств для личного потребления. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации, то есть изъятии и обращении в собственность государства указанного сотового телефона, а также сохранении ареста наложенного на указанное имущество, до исполнения приговора в части его конфискации. 

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и по которому назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 назначенное по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 11.12.2024 г. отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору, присоединить частично неотбытое наказание, назначенное ФИО2 по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 11.12.2024 г. и окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. 

Для отбывания наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы осужденную ФИО2 направить в исправительную колонию общего режима. 

Срок отбытия наказания в отношении осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора, в законную силу. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить прежней без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания осужденной ФИО2 время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 11 июля 2025 года и до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанный вещественным доказательством – сотовый телефон марки «Realme» с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи Билайн и Теле-2, изъятый в ходе личного досмотра осужденной и сданный в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району и принадлежащий осужденной ФИО2 – конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.07.2025 г. на сотовый телефон марки – «Realme» с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи Билайн и Теле-2 – сохранить, до исполнения приговора суда в части конфискации указанного сотового телефона. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую банковскую карту «Ozon банк» №; - пластиковую банковскую карту «Ozon банк» №; - пластиковую банковскую карту «Ю» №, на имя LIUDMILA KAMNEVA; - пластиковую банковскую карту ПАО «ВТБ» №; - пластиковую банковскую карту «Ю» №, на имя LIUDMILA KAMNEVA; - пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО17; - пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя LIUDMILA KAMNEVA; - пластиковую банковскую карту ПАО «Альфабанк» № - сданные в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, передать представителям вышеуказанных банков, а в случае отказа принять в разумные сроки – уничтожить; фрагмент полимерного материала черного цвета; - пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком zip-lock и полосой синего цвета в верхней части, внутри которого имеется наркотическое средство - вещество, содержащее своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона; - пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком zip-lock и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого имеется наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; - пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком zip-lock и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого имеется наркотическое средство - смесь (вещество), в состав которой входят: метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат - производное 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, 3,3,4-триметил-1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он - производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – сданные на хранение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» - в соответствии с п.3.1 ст.81 УПК РФ подлежат передаче органу предварительного расследования, а именно в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району, в чьем производстве находятся выделенные материалы по уголовному делу № 12501780036000929. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.Е. Насекин