Дело № 1-73/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С., 

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С., 

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С., 

защитника Кошкина А.С., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

23.07.2018 Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 14000 рублей с возложением на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 26.12.2018 постановлением Верещагинского районного суда Пермского края наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23.07.2018 в виде штрафа заменено на 10 месяцев ограничения свободы, на 11.04.2019 отбыто наказание в виде 1 месяца 29 дней ограничения свободы, дополнительное наказание не отбыто,

в порядке ст.91 УПК РФ незадерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце марта 2015 года, точный период и точное время не установлено ФИО1, находился в квартире, где проживает по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО11. распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО12. произошла ссора после, которой ФИО13. ушел из дома ФИО1 В дальнейшем через несколько дней, ФИО1 находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, имея цель наказать ФИО14., за ранее произошедшую ссору, решил совершить кражу находящегося в жилище ФИО15. имущества.

Реализуя задуманное преступление, в период утреннего и дневного времени, в промежуток с 29.03.2015 по 03.04.2015, точное время и дата не установлены, ФИО1 с целью хищения имущества ФИО16. пешком от своего дома подошел к дому, где находилась квартира ФИО17. по адресу: 

<

адрес> Находясь у дома ФИО1, подошел к деревянному дровянику, расположенному под одной крышей с домом, где выломал доску, после чего проник внутрь дровяника.

Находясь внутри дровяника ФИО1 имея корыстную цель совершить хищение, действуя тайно, умышленно, с целью проникновения внутрь жилого помещения, через незапертую дверь из крытой ограды, незаконно проник в жилище ФИО18 и ФИО19 После чего ФИО1 находясь в квартире семьи ФИО20. и ФИО21., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, совершил хищение имущества принадлежащего семье ФИО22, а именно:

- микроволновой печи марки «Ролсен» в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей;

- мультиварки марки «Марта» в корпусе серого цвета стоимостью 2500 рублей;

- электрического чайника марки «Эленберг», стоимостью 2000 рублей;

- термоса марки «Эленберг», стоимостью 1000 рублей;

- мужских кроссовок фирмы «Риббок», белого цвета стоимостью 4000 рублей;

- спортивного костюма фирмы «Риббок», стоимостью 4000 рублей;

- женской олимпийки фирмы «Риббок», стоимостью 5000 рублей;

- трех комплектов постельного белья стоимостью 2000 рублей за один комплект, общей стоимостью 6000 рублей;

- двух пледов общей стоимостью 3000 рублей;

- личных средств гигиены (шампуни, кондиционеры для белья) неустановленной марки производителя общей стоимостью 200 рублей;

- разноцветную ковровую дорожку и подушку, ценности для потерпевших не представляющую. 

Всего на общую сумму 29700 рублей.

После чего, ФИО1 за два раза перенес похищенное имущество к себе домой, то есть с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшим ФИО23. и ФИО24. причинен материальный ущерб на общую сумму 29700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью. Поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе следствия. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, 

согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к тяжким преступлениям,

предмет преступного посягательства, размер ущерба,

личность подсудимого: на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, работает без официального оформления, УУП МО МВД России «Верещагинский» характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаивается, ухаживает за престарелым и парализованным дедом,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, мнение потерпевшего, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в совершении преступлений, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными и назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В ходе судебного заседания ФИО25. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 29700 рублей, подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст.309 УПК РФ и на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что следователем СО МВД России «Верещагинский» 25.02.2019 наложен арест на имущество ФИО1 планшет марки «HaierHIT» модель G-700, на основании разрешения судьи Верещагинского районного суда от 22.02.2019, в целях обеспечения возмещения имущественного вреда (л.д.177,178-180). Суд, принимает решение об обращении взыскания на имущество подсудимого ФИО1, на которое наложен арест и находящееся на его ответственном хранении.

Вещественные доказательства: предметы преступного посягательства, и не истребованные собственником подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23.07.2018, с учетом постановления Верещагинского районного суда от 26.12.2018, окончательно определить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с возложением обязанности в течение 3х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 07:00 часов ежедневно; не выезжать за пределы Верещагинского муниципального района Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность один раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, в установленные этим органом день.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23.07.2018, с учетом постановления Верещагинского районного суда от 26.12.2018. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: тканевую подушку и разноцветную ковровую дорожку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верещагинский» - уничтожить.

Взыскать в ФИО1 в пользу ФИО26 - 29700 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

В возмещение ущерба по предъявленному иску обратить взыскание на имущество ФИО1 - планшет марки «HaierHIT» модель G-700, находящиеся по адресу: 

<

адрес> и переданные на ответственное хранение ФИО1

Процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Анисимова