Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года п.Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Е.А. Егорова

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Заларинского, Балаганского, Нукутского районов по использованию и охране земель Е. по делу № от 29 декабря 2016г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Заместителем главного государственного инспектора Заларинского, Балаганского, Нукутского районов по использованию и охране земель Е. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000рублей. 

В представленной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление, обосновывая свои доводы тем, что он не совершал самовольного захвата земельного участка. Данный земельный участок он приобрел у С. по договору купли-продажи от 17.04.2013 и самовольно забор не переносил. Кроме того 16.12.2016 он подал заявку на проведение землеустроительных работ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что при заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком С., бывший собственник передал ему кадастровый паспорт на землю и межевой план, и о том, что он перенес забор расширив земельный участок ему не сообщил, он был уверен, что все в порядке, а при проверке Росреестром в декабре 2016 года площади земельного участка он узнал о расширении границ. 

Участвующее должностное лицо Е. в судебном заседании пояснила, что считает доводы жалобы ФИО1 необоснованными, так как при проверке были выявлены нарушения земельного законодательства, после обмера земельного участка и сравнения сведений с данными о регистрации права собственности. 

Выслушав участвующих лиц, заявленных свидетелей, проверив материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, при этом в случае пропуска данного срока он может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов ФИО1 получил постановление о привлечении его к административной ответственности 29.12.2016, в связи с чем жалоба согласно требований законодательства и с учетом выходных дней подана в срок установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Таким образом, указанная норма права предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 31.10.2016, с целью соблюдения земельного законодательства Российской Федерации, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности проведена проверка. 

Согласно акта проверки № от 16.12.2016 и проведенного обмера земельного участка установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №, с площадью 1 306кв.м. с разрешенным использованием для размещения объектов индивидуальной жилой застройки. Земельный участок расположен в восточной части р.п.Залари и частично обнесен деревянным забором, с западной стороны земельный участок обнесен забором из металлопрофильного листа. На обследуемом участке размещены гараж и большая часть участка свободна от строений. При осуществлении обмера площадь земельного участка составила 1 358,6км. Увеличение площади произошло за счет самовольного занятия земельного участка с западной стороны, смежно с проверяемым земельным участком и самовольно занятый земельный участок относится к государственной собственности права, правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок нет. 

Из протокола об административном правонарушении № от 16.12.2016 следует, что ФИО1 самовольно занял земельный участок площадью 52,6кв.м., что расположен по адресу: 

<

адрес>, который огорожен забором, за счет чего произошло расширение границ земельного участка в кадастровым № с западной стороны и за счет земель государственной собственности. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 с Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. 

Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № размером 1 306 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2013, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. 

Тем самым подтверждается, что у ФИО1 отсутствует право собственности на земельный участок площадью 52, 6 кв.м. (1306км.- 1358,6 кв.м.), а об использовании ФИО1 земельного участка площадью установленной согласно обмерам свидетельствует наличие забора на проверяемой и обмеряемой при проверке территории.

Помимо приведенных доказательств, факт использования самовольно занятого ФИО1 земельного участка в том числе подтверждается: актом проверки, что изложен выше, фототаблицами; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 16.12.2016г.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы сделаны должностным лицом административного органа с учетом правильного применения норм материального права.

Иная оценка ФИО1 обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица административного органа и незаконности вынесенного постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению земельного законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного инспектора Заларинского, Балаганского, Нукутского районов от 29.12.2016г. вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.А.Егорова