УИД 62RS0005-01-2021-000841-12

№ 2-925/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены ответчику, что подтверждается представленной информацией о транзакциях. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 66 640 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в вышеназванном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2199 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником. Согласно договору ответчику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> дней под 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик обязан оплатить ДД.ММ.ГГГГ единовременный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В случае нарушения заемщиком срока платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора микрозайма исполнены ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом. Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора (л.д.9).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66640 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 20000,00 рублей, сумма задолженности по процентам 45370,00 рублей, штраф 1270,00 рублей.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в Индивидуальных условиях договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, при обоюдном свободном волеизъявлении, при этом индивидуальные условия микрозайма в судебном порядке не оспаривались и недействительными не признавались.

Согласно ФЗ от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ изложена в следующей редакции: 9) начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Настоящий Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 29 марта 2016 года.

Из материалов настоящего дела следует, что договор займа между сторонами заключен 26.06.2019 года, в связи с чем, подлежит применению четырехкратное ограничение размера подлежащих взысканию процентов, в соответствии с положениями ФЗ N 407-ФЗ от 29.12.2015 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в части внесения изменений в ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года.

При сумме займа в размере 20000 рублей размер процентов не может превышать 80000 рублей.

Размер предъявленных ко взысканию процентов не противоречит положениям законодательства.

От явки в суд ответчик уклоняется, доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у нее обязанности по погашению займа не представил. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд проверил приведенный истцом расчет задолженности и признал его правильным. Доказательств иной суммы долга либо альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты задолженности по договору займа, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», то вышеназванная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2199,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 640 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199 (Две тысяч сто девяносто девять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.М. Подкользина