Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемского района Бессалого К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имеющий не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости:

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>. 

ФИО1 достоверно знал, что является лицом, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, действуя из личной заинтересованности, желая управлять автомобилем, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № от дома 

<

адрес>, управляя которым, продолжил движение по указанному проспекту, и на участке дороги между зданием МБУ «ЦК», расположенным по адресу: 

<

адрес>, и зданием "ВК"), расположенным по адресу: 

<

адрес>, остановлен инспекторами ДПС ОДПС ОГИББД ОМВД России по Кемскому району. У него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Вследствие чего, ФИО1 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Ф. отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснил суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель Бессалый К.М. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Заранова Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: 

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - наличие на иждивении двух малолетних детей, поскольку подсудимый отцом детей не является, также дети им в установленном законом порядке не усыновлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит. 

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту жительства УУП ОМВД России по Кемскому району характеризуется положительно, жалоб от граждан по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно как квалифицированный, трудолюбивый работник с высокой работоспособностью, способный нести ответственность за результат своих действий; общителен, открыт, коммуникабелен, имеет хорошую репутацию, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, к административной ответственности по линии ООП не привлекался, в ЛОП на ст. Кемь к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей специалистов в "УБ" и "ЦБ" не состоит; состоит в браке, иждивенцев не имеет. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого, который совершил преступление, имея не снятые и непогашенные судимости, преступление совершено в непродолжительный период после совершения предыдущего преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также обеспечит достижение цели наказания. Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи – штраф, обязательные работы, принудительные работы не будут способствовать целям исправления подсудимого. 

С учетом степени тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, социально адаптирован, суд полагает, что возможность его исправления без реального отбывания наказания не утрачена, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей.

Как установлено, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ отбыто полностью, неотбытое дополнительное наказание по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 16 дней и подлежит присоединению к основному наказанию в соответствии с ч.ч.1,5 ст.70, и по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 10(десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 2(два) года.

На основании ч.ч. 1,5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание – 10(десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок- 3(три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, установить испытательный срок – 2(два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в установленные дни 2 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу- отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Л.В. Гонтарь