№ 2-223/2024 

64RS0035-01-2024-000325-65

Решение

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при секретаре судебного заседания Шиц Т.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков причиненных в результате ДТП 

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании убытков причиненных в результате ДТП.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12 августа 2023 года ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 21703 р/з К 146 СК 164 регион принадлежащим ФИО3 совершил столкновение с нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес> А принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего зданию был причинен ущерб в размере 71079 рублей.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с иском, истец просит взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 71079 рублей, а также расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, извещались заказными письмами с уведомление, конверты возвращены в адрес суда. Данное обстоятельство суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков и с учетом мнения истца основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 августа 2023 года ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21703 р/з К 146 СК 164 регион допустил столкновение с фасадом здания по адресу: 

<

адрес> А, согласно приложения к протоколу зафиксировано повреждение фасада магазина. Согласно определения, от 12 августа 2023 года в отношении ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 20-21).

Согласно экспертного исследования № от 30 января 2024 года выполненного экспертом ФИО4 стоимость устранения повреждений здания по адресу: 

<

адрес> А, повреждённого в результате механического повреждения составляет 71079 рублей (л.д. 23-47).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21703 р/з К 146 СК 164 регион на дату ДТП – 12 августа 2023 года принадлежал ФИО3.

Таким образом, на момент ДТП ответчик ФИО3 являлся законным владельцем транспортного средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ иных доказательств, а именно о выбытии транспортного средства из его законного владения, владения указанного транспортного средства иным лицом не законных основаниях суду не подставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на длежащим ответчиком по делу является ФИО3, при этом отсутствуют правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на ответчика ФИО2, поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее на законном основании источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт повреждения принадлежащего истцу транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилем ответчика ФИО3, размер ущерба подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО3 обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба, предъявленные к данному ответчику, подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания убытков с ответчика ФИО2 суд не усматривает.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме этого, суд считает необходимым в том числе удовлетворить исковые требования истца к ФИО3 в части взыскания затрат на производство исследования в размере 10000 руб., которые понесены истцом для восстановления его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 паспорт № № № в пользу ФИО1, убытки причинённые в ходе ДТП в размере 71079 рублей, а так же расходы по оплате исследования в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, взыскании расходов по оплате исследования – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Советский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 июля 2024 года.

Судья Д.П. Коваленко