дело № 12-84/2019

РЕШЕНИЕ

г.Усинск, Республика Коми 22 июля 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Старцева Е.А.,

при секретаре Витязевой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску лейтенанта полиции ФИО2 от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску лейтенанта полиции ФИО2 от дд.мм.гггг. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в городской суд, в поданной жалобе просил производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, пришел к выводу, что именно истцом нарушены ПДД, так как транспортные средства стояли характерно для такого правонарушения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.В соответствии с протоколом об административном правонарушении ... от ..., водитель ФИО1 управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, невыполнил требования ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом движения, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ... ..., которое двигалось попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение. Доводы заявителя о том, что он при объезде неровностей на дороге, он не совершал перестроения и заблаговременно убедился в безопасности маневра, включив сигнал поворота, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются схемой ДТП, в соответствии с которой столкновение автомобилей произошло непосредственно при выполнении маневра поворота направо, в также подтверждаются пояснениями водителя автомобиля ..., согласно которым, в районе ..., впереди него в попутном направлении двигался автомобиль заявителя, указанный автомобиль начал объезжать яму на по встречной полосе, а затем не включая указателя поворота, стала поворачивать направо, в результате чего произошло столкновение. Вопреки доводам заявителя, на схеме ДТП указана ширина дорожного покрытия, а также место расположения транспортных средств после ДТП и место удара, расположение которых заявителем не оспаривалось. Ссылка заявителя на то, что инспектором после подписания им протокола были указаны географические координаты места ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут нарушение прав заявителя, так как место совершения ДТП им не оспаривается. ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и с учетом требований, установленных статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным.Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску лейтенанта полиции ФИО2 от дд.мм.гггг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление- без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.Судья Е.А. Старцева