2-2383/2024

УИД 30RS0004-01-2024-003464-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 17 сентября 2024 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, указав в обосновании своих требований следующее, 

<

данные изъяты>. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор об уступке прав требований 

<

данные изъяты> на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору 

<

данные изъяты>. к заемщику ФИО1 

<

данные изъяты>. между Банком и ООО «Нэйва» было заключено Дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> к Договору, которым был уточнен общий объем передаваемых прав требования, а также скорректирована общая цена прав требования. В соответствии с Кредитным договором ответчик предоставлен кредит в размере 400000 рублей на срок 

<

данные изъяты> года под 29,9 % годовых.

<

данные изъяты>. мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани был вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности. 

<

данные изъяты>. вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Истца. Согласно расчету задолженности с 14.07.2017г. по 18.01.2024г. задолженность составляет 555484,46 рублей. Руководствуясь положениями ГК РФ, положениями о сроке исковой давности, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18.01.2021г. по 18.01.2024г. в размере 224592,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5445,92 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что задолженность по судебному приказу 

<

данные изъяты> в размере 383793,74 рублей им погашена, денежные средства судебным приставом исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани списаны с его банковского счета 21.05.2023г. Он не согласен с начислением процентов, которые по его расчету составляют 302,50 % годовых и он больше чем процент по кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, разрешая требования ООО "Нэйва" о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. 

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и статьей 809 ГК РФ, различна. Первые представляют собой меру ответственности, вторые - плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге. 

Вместе с тем, порядок начисления и расчета и тех и других процентов совпадает: начисление и уплата осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки, установленной договором. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. 

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор кредитной карты 

<

данные изъяты> путем акцепта Банком заявления Ответчика, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредитную карту с лимитом 400000 рублей со сроком действия 

<

данные изъяты> г. под 29,39% годовых. 

<

данные изъяты>. мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани был вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности. 

<

данные изъяты>. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор об уступке прав требований 

<

данные изъяты> на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору 

<

данные изъяты>. к заемщику ФИО1 

<

данные изъяты>. между Банком и ООО «Нэйва» было заключено Дополнительное соглашение 

<

данные изъяты> к Договору, которым был уточнен общий объем передаваемых прав требования, а также скорректирована общая цена прав требования. 

В силу п. 2.5 данного договора уступки прав (цессии) права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом. 

<

данные изъяты>. вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Истца. Согласно расчету задолженности с 14.07.2017г. по 18.01.2024г. задолженность составляет 555484,46 рублей. 

Истец самостоятельно ограничил период, за который с ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком с с 18.01.2021г. по 18.01.2024г.

<

данные изъяты> г. согласно постановлению об окончании исполнительного производства был исполнен в полном объеме в размере 383793,74 рублей. Последний платеж от должника поступил 29.05.2023г. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем мировым судьей судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>., основной долг 314834,20 рублей, проценты 25856,40 рублей, просроченные проценты 39601,68 рублей, государственную пошлину в размере 3501,46 рублей. 

Поскольку судебное постановление о взыскании задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 в установленные законом сроки не исполнено, выплата основного долга производилась в течение длительного времени, договор кредитной карты не расторгнут, в связи с этим истец начислил проценты на остаток невозвращенного основного долга по кредиту, размер которых за период с 18.01.2021г. по 18.01.2024г. составил 224592,13 рублей. 

Как следует из искового заявления и, учитывая, что кредитный договор был, не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начислялись по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по 18.07.2018 года, а сумма кредита в полном объеме возвращена только 18.10.2021 года на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита. 

Учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор не был расторгнут, истец ежемесячно начислял проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы займа. 

В соответствии с "Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года", утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года, обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 18.01.2024 года размер задолженности ответчика по начисленным процентам составляет 224592,13 рублей. Однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку ответчиком задолженность погашена полностью, в том числе и основной долг 27.05.2023 года, то и проценты могут начисляться по день исполнения решения суда. 

Сумма займа: 314834.20 руб.

Период займа: 18.01.2021 — 27.05.2023

Процентная ставка: 29.9% за Год (календарный: 365|366 дней)

Долг, руб. 

Период 

Дней 

Период ставки(дней) 

Сумма процентовза период 

Сумма процентов 

314834.20 

18.01.2021 — 31.12.2021 

348 дн. 

365 дн. 

+89751.04 р. 

89751.04 р. 

314834.20 

01.01.2022 — 31.12.2022 

365 дн. 

365 дн. 

+94135.43 р. 

183886.46 р. 

314834.20 

01.01.2023 — 27.05.2023 

147 дн. 

365 дн. 

+37912.08 р. 

221798.54 р. 

Итого: Сумма долга: 314834.20 р. Сумма процентов: 221798.54 р.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом в размере 221798,54 р.

Доводы возражения ответчика о том, что после взыскания в судебном порядке в 2017 г. задолженности по кредитному договору, проценты за пользование займом, не подлежат взысканию, основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, поскольку в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Что также было установлено в п. 2.5 договора уступки прав (цессии). 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО "Нэйва" уплачена государственная пошлина в размере 5445,92 рублей.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3133,67 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 191 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом о взыскании процентов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>.р., паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО "Нэйва", ИНН 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

данные изъяты> за период с 18.01.2021 г. по 27.05.2023г. в размере 221798,54 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133,67 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024г.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.