Дело № 2-2765/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Антиповой А.В., 

с участием: представителя истца – адвоката БМА, представителя ответчика – адвоката ПСВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – БАГ, после смерти которого осталось наследство в виде квартиры № по адресу: 

<

адрес> Наследниками первой очереди являлись истец, его мать и бабушка ФИО2 Поскольку истец с наследодателем не общался, он не знал о его смерти. В декабре 2019 года ему стало известно о смерти отца со слов соседа отца, который сообщил ему об этом по телефону. Право собственности на квартиру, принадлежащую отцу на день его смерти, в порядке наследования по закону перешло к ответчику ФИО2 – бабушке истца. Истец считает, что срок вступления в наследство он пропустил по уважительной причине, просит его восстановить, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2, признать за ним право на ? долю в праве собственности на квартиру№ по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти БАГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителя истца – адвокат БМА исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ПСВ исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер БАГ, после смерти которого осталось наследство в виде квартиры № по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средств на вкладах в Сбербанке. 

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти БАГ является его мать ФИО2, получившая свидетельство о праве на наследство по закону.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является сыном умершего БАГ

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращался, поскольку пропустил установленный законом срок для принятия наследства.

Как указал истец, причиной пропуска срока явилось то обстоятельство, что на протяжении продолжительного времени он не общался ни со своим отцом, ни с ответчиком ФИО2, которая является его бабушкой. 

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Как указал ФИО1 в своем исковом заявлении, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ, о смерти наследодателя БАГ (отца), наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно случайно в декабре 2019 года. 

В судебном заседании установлено, что истец не поддерживал общение с отцом по причине конфликтных отношений его родителей, которые совместно не проживали.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд признает причину пропуска указанного срока неуважительной.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные ФИО1, а именно, редкое общение с отцом ввиду конфликтных отношений его родителей, а также неуведомление ФИО2 о смерти его отца, не являются уважительными, поскольку не лишали его возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения ФИО1 со своим отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему обладать информацией о смерти БАГ, приведено не было, и судом не установлено.

В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что срок для принятия наследства он пропустил по уважительной причине, являются несостоятельными, а исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, и, как следствие, требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, не подлежащими удовлетворению.

Определением Видновского городского суда Московской области удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное жилое помещение подлежат отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.А. Побединская