Дело № 1-312/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Сень А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фирсовой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,, при секретаре Умновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

14 февраля 2014 года Центральным районным судом гор. Симферополя, с изменениями, внесёнными Апелляционным судом Республики Крым, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к двум годам и шести месяцам лишения свободы, 01 сентября 2014 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 08 дней на основании постановления Железнодорожного районного суда гор. Симферополя от 19 августа 2014 года; 

22 апреля 2015 года Киевским районным судом гор. Симферополя по п. «а» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), ч. 1 ст. 158 (четыре эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 (два эпизода) УК Российской Федерации к 03 годам лишения свободы;

25 августа 2018 года Гагаринским районным судом гор. Севастополя по ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК Российской Федерации к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, освобождён 09 февраля 2018 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, через оконный проём, незаконно проник в помещение магазина «Обувь, немецкое качество», расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1: пять пар сапог производства предприятия «Tamaris» марки 26613-21(001), размеры 38,38,38,36,40, стоимостью 3089,45 рублей за одну пару, общей стоимостью 15447,25 рублей; четыре пары сапог производства предприятия «Tamaris» марки 25611-21(305), размеры 38,39,39,40, стоимостью 4090,45 рублей за одну пару, общей стоимостью 16361,8 рублей; пару сапог производства предприятия «Tamaris» марки 25603-21(304), 39 размера, стоимостью 4231,5 рублей, а всего на общую сумму 36040,5 рублей.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 36040,5 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

ФИО2 не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба, которая составила 36040,5 рублей, материальное положение потерпевшего, значимости данной суммы для потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб суд признает значительным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совершая кражу имущества ФИО2 №1, подсудимый проник в помещение, предназначенное для нахождения, но не постоянного проживания в нем людей и размещения материальных ценностей, суд признает обоснованно вмененным такой квалифицирующий признак, как «совершение кражи с незаконным проникновением в помещение». 

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на момент рассмотрения уголовного дела был судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в исправительной колонии и вновь совершил преступления против собственности, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, но не являющимися исключительными. 

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным ФИО1, на менее тяжкую. 

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд при назначении наказания принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации, и пришел к убеждению в необходимости назначения ФИО1 наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации. 

Суд не установил оснований для назначения подсудимому дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 13 ноября 2019 года и зачесть время нахождения под стражей с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – оставить ФИО2 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский