05RS0047-01-2025-001110-20

Дело №2а-1017/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 23 июня 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО7 к ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП России по РД, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП России по РД по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ст.10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», об обязании принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и взыскании расходов по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП России по РД, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП России по РД по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ст.10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», об обязании принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и взыскании расходов по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 26.03.2025 г. в адрес ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного судебным участком №86 Хасавюртовского района 19.07.2024 г. по делу № 2-987/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 998 033,98 руб. В соответствии со ШПИ 300 991 065 296 15 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 04.04.2025 г. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. По состоянию на 22.05.205 г. исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава- исполнителя ранее не подавалась. В связи с отсутствием данных о судебном приставе - исполнителе, у которого находится судебной приказ по делу № 2-987/2024, заявляет перед судом ходатайство об истребовании доказательств в виде выписки из книга учета входящей корреспонденции территориального отдела ОСП о ФИО должностного лица, которому передана корреспонденция под почтовым трек-номером (ШПИ) 300 991 065 296 15 в соответствии со ст. 63 КАС РФ. Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, ходатайствует о взыскании судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления, с территориального органа ФССП России.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: Начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; судебным приставом в нарушении положений ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району направить в адрес ИП ФИО1 ФИО9 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата в суд и взыскать с УФССП России по Республике Дагестан в пользу ИП ФИО1 ФИО8 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. 

Административный истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП России по РД, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Административный ответчик ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП России по РД, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Административный ответчик УФССП России по РД, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что административные исковые ИП ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218 КАС РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По общему правилу, установленному чч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.3 и 4 ч.9 той же статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст.5, ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах».

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, 19.07.2024 г. мировым судьей судебного участка №89 Хасавюртовского района выдан исполнительный документ (судебный приказ №2-987/2024) о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 404 668 руб. 63 коп.

27.03.2025 г. в адрес ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП России по Республике Дагестан взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного судебным участком №86 Хасавюртовского района 19.07.2024 г. по делу № 2-987/2024.

Из отчета почтового отправления за №30099106529615 и списка №69 внутренних почтовых отправлений от 26.03.2025 г. следует, что 27.03.2025 г. ИП ФИО1 в адрес административного ответчика ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району по адресу: 368009, 

<

...> направил судебный приказ за №2-987/2024 и заявление о возбуждении исполнительного производства, который вручен почтальоном получателю 04.04.2025 г. 09:16. 

Доказательств, подтверждающих иное, административным ответчиком спора суду не указано и не представлено.

Хасавюртовским районным судом начальнику ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району направлен судебный запрос за исх.№4856 от 04.06.2025 г., о предоставлении суду исполнительного производства в отношении ФИО2 и книг учета входящей корреспонденции территориального отдела ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП России по РД по которому передана корреспонденция под почтовым трек-номером (ШПИ) 30099106529615, однако, административным ответчиком суду запрашиваемые сведения не предоставлены. 

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ установлено лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. 

Административными ответчиками возражений относительно административных исковых требований не заявлено, сведений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-987/2024 в отношении ФИО2 не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП России по РД и судебного пристава ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП России по РД являются состоятельными, поскольку должностными лицами не совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с федеральным законом об исполнительном производстве. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку изученными материалами дела подтверждается, что взыскание по судебному приказу №2-987/2024 в отношении ФИО2 не исполнено.

Решая вопрос о взыскании с УФССП России по Республике Дагестан в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №1249-МКБ от 12.05.2025 г. в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) руб., суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Территориальным органом применительно к указанному делу выступает УФССП России по Республике Дагестан.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4, 6 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с положениями ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В Определениях от 17.07.2007 г. №382-О-О, от 22.03.2011 г. №361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.2 ст. 111 АПК, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Согласно договору оказания правовых услуг №1249-МКБ от 12 мая 2025 года, заключенному между ИП ФИО1 - заказчик и ИП ФИО3– исполнитель следует, что Исполнитель выполняет/оказывает услуги, перечисленные в п.1,2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Услуги оказываемые Исполнителем Заказчику по настоящему договору: - проведение анализа всех представленных Заказчиком документов; - выработка правовой позиции исходя из ситуации закачка с последующей консультацией заказчика; - подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти, по исполнительному производству должником по которому выступает ФИО2

В соответствии с актом оказанных услуг по Договору оказания правовых услуг №1249-МКБ от 13.05.2025 г. стоимость выполненных услуг составило 10 000 руб.

Административным истцом произведена оплата в размере 10 000 руб., что подтверждается платёжным поручением (кассовый чек) от 14 мая 2025 года.

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании с УФССП России по Республике Дагестан в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №1249-МКБ от 12.05.2025 г. в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 ФИО10 к ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП России по РД, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Хасавюрту и Хасавюртовскому району и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РД по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ст.10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», об обязании принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и взыскании расходов по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. - удовлетворить. 

Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: 

- начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП России по РД ФИО4 ФИО11 в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- судебным приставом исполнителем ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП России по РД в нарушении положений ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП России по РД принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения.

В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП России по РД направить в адрес ИП ФИО1 ФИО13 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ОСП по г. Хасавюрту и Хасавюртовскому району УФССП России по РД самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата в суд.

Взыскать с УФССП России по Республике Дагестан в пользу ИП ФИО1 ФИО12 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2025 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов