УИД: 42RS0018-01-2023-001341-04

Дело № 2-845/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 октября 2023 г.

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 

Шипицына В.А., 

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось изначально в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.04.2013, образовавшуюся в период с 24.02.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 165 811,95 руб., в том числе: 34 961, 81 руб. - основной долг, 13 064,97 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 10 660, 08 руб. - проценты на просроченный основной долг, 107 125, 09 руб. – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в сумме 4516, 24 руб. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 165 832, 85 руб. за период с 24.02.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В период с 08.10.2019 по 06.06.20223 ответчиком было внесено 20,90 руб. в счет погашения задолженности. Таким образом, задолженность составляет 165 811,95 руб.

В соответствии с п. 1.2.3.18 условий кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.08.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д. 71).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку. Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ФИО1 от 15.04.2013 между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» ООО, Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическим лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д. 9). 

Согласно условиям кредитного договора он был заключен на срок 36 месяцев на сумму 41 880 руб., под 29,90% годовых. Платежи по договору предусмотрены ежемесячно в соответствии с Графиком, который является приложением к Договору (л.д.11).

Кроме того, ответчицей было подано заявление о добровольном страховании, в соответствии с которым заключен договор страхования жизни заемщика, страховая премия составила 11880 рублей и подлежала выплате из кредитных средств (л.д. 14).

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) минимальный платеж – минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, включающая: а) установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период; б) проценты, начисленные на сумму кредит за истекший расчетный период; в) сумм плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с тарифами по картам и отчетом; г) стоимость услуг, предоставленных платежной системой в истекшем расчетном периоде. Минимальный платеж рассчитывается в расчетный день (п. 4.1).

Расчетный день – календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом с банком договора о карте. Платежный период – период, в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший (п. 4.1 Общих условий). Согласно тарифному плану ТП 75 (л.д. 24), минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 3 % от кредита, но не менее 100 рублей (п. 14.3, 14.4). 

В соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

Денежные средства в размере 30 000 рублей были получены наличными ФИО1 в кассе КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 13 оборот). 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 24.02.2014 по 08.10.2019 в размере 165 811,95 руб., которая состоит из 34 961, 81 руб. - основной долг, 13 064,97 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 10 660, 08 руб. - проценты на просроченный основной долг, 107 125, 09 руб. – штрафы.

Решением единственного участника КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от 06.03.2013 произошла смена наименования КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 18).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Действующее законодательство не запрещает банку уступать право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. В связи с этим права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу.

В соответствии с договором --.--.----. уступки прав (требований) (цессии) от 04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» права требования по кредитному договору перешло ООО «Феникс» (л.д.42-44).

В соответствии с актом приёма-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 04.10.2019 общий объём уступаемых прав по кредитному договору № от 15.04.2013, заключенному с ответчиком, составляет 165832,85 руб. (л.д.39-41).

Ответчик был надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по договору третьему лицу (пункт 1.2.3.18 Общих условий). При этом положения кредитного договора не исключают возможности передачи прав требования по нему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указанное свидетельствует о том, что личность кредитора не имела существенного значения. 

Ответчик до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении-анкете, в кредитном договоре. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательства, свидетельствующие о недействительности сделки, ответчиком не представлены.

Суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

С учётом изложенного, ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора № № от 15.04.2013, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. Так, за весь период пользования денежными средствами с 15.04.2013 по 04.10.2019 ответчик, используя предоставленные ей денежные средства, исполняла свои обязанности по выплате суммы основного долга, процентов и прочих платежей ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21). 

В соответствии с п. 4.7.2 Общих условий банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование. 

В целях информирования ответчика о состоявшейся уступке права требования ООО «Феникс» направило уведомление, а также требование о погашении долга (л.д. 34,35). 

Ответчик до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объёме с условиями договора, о чём свидетельствует ее собственноручная подпись.

21.01.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 15.04.2013№, который определением мирового судьи от 07.07.2020 отменен в связи с представленными должником возражениями (л.д. 36).

Как следует из искового заявления, материалов дела задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении ею сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенные истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 06.12.2011, действовавшей на момент заключения спорного договора о карте) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 вышеназванного Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия договора определены и согласованы сторонами в Заявлении (оферте) о заключении договора, и изложены, помимо данного заявления, в кредитном договоре, а также Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическим лицами, являющимися неотъемлемой частью.

Судом проверен и признан верным расчет задолженности, представленный банком, расчет составлен, исходя из условий, предусмотренных договором, процентной ставки, согласованной сторонами в кредитном договоре, периода просрочки и суммы основного долга. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контр-расчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.04.2013, образовавшуюся в период с 24.02.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 165 811,95 руб., в том числе: 34 961, 81 руб. - основной долг, 13 064,97 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 10 660, 08 руб. - проценты на просроченный основной долг, 107 125, 09 руб. – штрафы.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Однако положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Суд считает, что определенный судом размер штрафа подлежит взысканию в пользу истца полностью, без его уменьшения на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для его уменьшения суд не усматривает. Ответчик от участия в судебном разбирательстве уклонилась, соответствующего волеизъявления ответчика на снижение штрафа в материалах дела не имеется, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств последним суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в общей сумме 4516, 24 рубля (л.д. 6-7). Учитывая, что исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, госпошлина в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 15.04.2013, образовавшуюся в период с 24.02.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 165 811,95 руб., в том числе: 34 961, 81 руб. - основной долг, 13 064,97 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 10 660, 08 руб. - проценты на просроченный основной долг, 107 125, 09 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в сумме 4516, 24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2023.

Судья (подпись) В.А. Шипицына