Апелляционным 

постановление

м от 17.10.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область 30 августа 2017 года 

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи - Выбойщик Т.А., 

при секретаре - Родионовой Е.В..,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района гор. Тольятти - ФИО2,

подсудимого - ФИО3 и его защитника в лице адвоката Коротковой Э.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого 31 марта 2014 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 30 июня 2014 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в в исправительной колонии общего режима; освобожден 27 апреля 2017 года по отбытию срока наказания; 04 апреля 2017 года установлен административный надзор сроком на 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы 27 апреля 2017 года по отбытию срока наказания. Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 04 апреля 2017 года в соответствии со ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 3 года как за лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость, и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; ограничение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет на посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы Самарской области. 

02 мая 2017 года ФИО3 был поставлен на учет в ОП № № У МВД России по г.Тольятти и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, поднадзорный ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно и умышленно покинул место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и уклонился от административного надзора, умышленно не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде с полным осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст.314.1 ч.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО3, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности корыстной направленности и до погашения предыдущей судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем действия ФИО3 образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.68 ч. 2 УК РФ в виду наличия рецидива, а также с применением ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, небольшую тяжесть содеянного, его общественную опасность, с целью предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения виновному более мягких видов наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить в настоящем деле положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО3 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.А. Выбойщик