Дело № 2-1352/2017 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ года решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска расторгнут. Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака ими совместно была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за истцом.

Она фактически проживает в спорной квартире с несовершеннолетним ребенком 

<

данные изъяты>, несет бремя ее содержания, ответчик никогда в нее не вселялся, лишь формально зарегистрирован там.

Кроме того, супругами было приобретено следующее имущество: 

<

данные изъяты>

Указанное имущество находится в постоянном длительном пользовании ответчика в квартире, в которой он проживает.

В период брака у супругов возникли также совместные долговые обязательства. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор на сумму 1 790 000 рублей сроком на 300 месяцев, который являлся целевым и был предоставлен для строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры 

<

адрес>. Погашение кредита и выплата процентов по кредитному договору производится истцом.

Кроме того, истцом в период брака был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 250 000 рублей на 60 месяцев. Полученные денежные средства истрачены на уплату первоначального взноса за указанную квартиру.

Общая стоимость совместного имущества сторон 3 248 315 рублей (3 190 000 (стоимость квартиры) + 58 315 (стоимость движимого имущества). Размер доли каждого в денежном выражении составляет 1 624 157 рублей.

Общая стоимость долгов составляет 1 832 569 рублей 86 копеек. Размер доли долга каждого составляет 916 284 рубля 93 копейки.

Кроме того, с сентября 2015 года по октябрь 2016 года ею были произведены выплаты по кредитам в размере 375 626 рублей 46 копеек.

Просила разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, исходя из равенства их долей, выделить ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> выделить в собственность ФИО2 

<

данные изъяты>, признать за ответчиком право на денежную компенсацию его доли в общем имуществе супругов в размере 461 744 рубля 84 копейки и взыскать с нее в пользу ответчика указанную сумму, а также взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 98 221 рубль.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с дополнительными выплатами по кредитным договорам уточнила исковые требования, уменьшив размер денежной компенсации, причитающейся ответчику. Просила разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, исходя из равенства их долей, выделить ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> выделить в собственность ФИО2 

<

данные изъяты>, признать за ответчиком право на денежную компенсацию его доли в общем имуществе супругов в размере 397 744 рубля 28 копеек и взыскать с нее в пользу ответчика указанную сумму, а также взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 98 221 рубль.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования ФИО3 поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 о разделе имущества признал в полном объеме, пояснив, что с предложенным вариантом раздела, перечнем и стоимостью совместно нажитого имущества согласен.

Правовые последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признания иска ответчиком и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 16 321 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом 13.09.2016 года заключен договор с ФИО1 об оказании юридических услуг. Расходы истца за оказание услуг по данному договору составили 80 000 рублей.

Учитывая юридическую сложность дела, категорию спора, позицию ответчика по делу, объем оказанной истцу правовой помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципов соразмерности и разумности, суд полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенным, неоправданным ценностью подлежащего защите права, в связи с чем считает возможным уменьшить заявленный размер судебных расходов до 10 000 рублей.

В то же время оснований для взыскания с ФИО2 расходов, понесенных ФИО3 на оформление (нотариальное удостоверение) доверенности в размере 1 900 рублей судом не усматривается, поскольку указанная доверенность содержит широкий перечень полномочий представителя, не выдана для участия в конкретном деле, расходы по ее оформлению не могут быть отнесены к судебным издержкам по рассмотренному делу.

Учитывая наличие у сторон встречных требований по взысканию денежных средств, суд полагает возможным в порядке взаимозачета определить ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 371 423 рубля 28 копеек (397 744,28 – 16 321 – 10 000). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3.

Передать в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Передать в собственность ФИО2 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 371 423 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27.04.2017 года.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1352/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.