Дело № 2- 367/2020 

16RS0045-01-2019-004441-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Казань

мотивированное решение

изготовлено 13 февраля 2020 года

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РН Банк» (далее АО «РН Банк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором, последней предоставлен кредит в размере 690 346,48 рублей под 16 % годовых на приобретение транспортного средства Nissan Juke, VIN: №, 2014 года выпуска. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора залога автомобиля, залогодатель, ФИО передал в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог автомобиль Nissan Juke, VIN: №, 2014 года выпуска.

Согласно пункту 6.6 Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретения автомобиля, стоимость автомобиля определяется следующим образом.

По истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены указанной в пункте 3.2 договора залога (712 00х55%= 391 600 рублей).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему платежами согласно графику платежей. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 173 502,88 рублей, в том числе

-просроченный основной долг-113 563,90 рублей;

-неустойка – 59 938,98 рублей.

Просил взыскать с ФИО в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 502,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 670,06 рублей. 

Обратить взыскание на автомобиль Nissan Juke, VIN: №, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО, установив начальную продажную цену в размере 391 600 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчики ФИО, ФИО в судебном заседании иск не признали, пояснили, суду, что сумма основного долга в размере 113 563,90 рублей оплачена банку, просили снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО заключен кредитный договор №, на условиях изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. В соответствии с данным договором, последней предоставлен кредит в размере 690 346,48 рублей под 16 % годовых на приобретение транспортного средства Nissan Juke, VIN: №, 2014 года выпуска. 

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, необходимо заключение договора залога автомобиля, необремененного залогом или правами третьих лиц (л.д.14 оборот).

Согласно ответу ФИС-М ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации на запрос суда №и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Nissan Juke, VIN: №, 2014 года выпуска зарегистрировано на имя ФИО по настоящее время. Ранее регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством не производились.

Согласно пункту 1.2 Индивидуальных условий договора залога залогодатель передает в залог банку автомобиль Nissan Juke, VIN: №, 2014 года выпуска с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита на условиях, изложенных в общих условиях договора залога автомобиля.

Пунктом 1.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что по соглашению между залогодателем и банком установлена залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 712 рублей (л.д.31).

Согласно пункту 6.6 Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретения автомобиля, стоимость автомобиля определяется следующим образом.

По истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены указанной в пункте 3.2 договора залога (712 00х55%= 391 600 рублей).

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются Банком по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и по дату полного погашения.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, и пункту 1.4.4 Индивидуальных условий договора залога в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно предоставленному Банком расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 173 502,88 рублей, в том числе

-просроченный основной долг - 113 563,90 рублей;

-неустойка – 59 938,98 рублей.

Между тем, как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 113 563,90 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106)

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку отсутствует задолженность по кредитному договору.

Определяя к взысканию размер задолженности по неустойке суд учитывает ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и находит возможным снизить заявленную истцом неустойку, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд снижает размер неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный, а не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, так же учитывая, что заемщиком является физическое лицо, учитывая что основной долг погашен, находит, что необходимо снизить размер неустойки до 17 000 руб. Суд усматривает, что взыскание штрафных санкцией в указанном размере с физического лица ФИО будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства и сохранит баланс интересов сторон обязательства. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «РН Банк» к ФИО о взыскании задолженности по делу подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования ПАО «РН Банк» к ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 670,06 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно неустойку в размере 17 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной госпошлины в размере 10 670 рублей 06 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска и в иске к ФИО о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.