ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело №

г. Тюмень 24 июня 2021 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская Г.А., с участием:

Представителя лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Радуга» ФИО2 – адвоката Скажухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

директора ООО «Радуга» ФИО3 расположенного по адресу: 

<

адрес>помещение1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП: 720301001,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

«19» мая 2021 г. заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский» ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директор ООО «Радуга» ФИО2 о.

«19» мая 2021 г. около 15 ч. 20 мин. по адресу 

<

адрес> сотрудниками ОВМ МВД России «Тюменский» установлено, что директор ООО «Радуга» ФИО2 о, при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, «01» февраля 2021 года заключил трудовой договор с гражданкой Кыргызской Республики Урманбек кызы Динарой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, своевременно не уведомил УВМ УМВД России по Тюменской области о заключении данного договора. 

В судебном заседании представитель директора ООО «Радуга» ФИО2 адвокат Скажухина А.Ю. пояснила, что ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал.

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, проверив и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как указано в ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно пункту 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно пункту 2 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Указанное в абзаце первом ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Приложения № 21 к Приказу ФМС России от 08 декабря 2014 года № 640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» также предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Кроме того, с 20.04.2018 начал действие Приказ МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Приложением № 4 к вышеуказанному приказу МВД России от 10.01.2018 №11 также установлен Порядок преставления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории РФ, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства). 

В соответствии с п. 2 названного Приложения, организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Аналогичный срок для уведомления о трудоустройстве установлен в ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2021 оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России "Тюменский» ФИО6 обратился с рапортом к Врио начальника МО МВД России «Тюменский» ФИО8 в котором указал, что в ходе работы по материалу КУСП № от 06.04.2021 года по факту реализации алкогольной продукции в магазине по адресу: 

<

адрес> выявлен факт трудоустройства гражданки ФИО7 уроженки 

<

адрес>. В ООО «Радуга», без уведомления миграционной службы (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «Радуга» ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор б/н (л.д.31-37).

Как следует из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан Урманбек Кызы Динарой, о том, что требовалось подать уведомление о его заключении, он не знал, так как с подобной процедурой столкнулся впервые. Вину в нарушении миграционного законодательства по факту несвоевременной подачи уведомления признает в полном объеме (л.д.5).

В ходе мониторинга выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно установлен факт нарушения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан Урманбек кызы Динарой в срок, не превышающих трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что директор ООО «Радуга» ФИО2, осуществляя индивидуальную предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в неуведомлении в установленный законом срок УВМ УМВД России по 

<

адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора б/н между ФИО3 и гражданкой республики Кыргызстан Урманбек кызы Динарой.

При таких обстоятельствах, суд находит вину директора ООО «Радуга» ФИО2 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, а именно УВМ УМВД России по Тюменской области, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ст. 4.1.1. в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что ранее директор ООО «Радуга» ФИО2 за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств не установлено. Из пояснений директора ООО «Радуга» ФИО2 в ходе судебного заседания следует, что с данной ситуацией он сталкивается впервые, вину признает, раскаивается в содеянном.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 3.4, ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением директора ООО «Радуга» ФИО2 суд полагает целесообразным и возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным директора ООО «Радуга» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Г.А. Якубовская

Тюменского районного суда

Тюменской области