дело № 1-7/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Покровск 21 января 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Герасимовой Н.А.

с участием государственного обвинителя – Дохунаевой Л.В.

защитника адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение №835 и ордер №26

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нарушении при управлении транспортным средством правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2024 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 47 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Carina» c государственным регистрационным номером № принадлежащим на праве собственности ФИО6, двигаясь с неустановленной в ходе предварительного следствия фактической скоростью движения, следовал по региональной автодороге «Умнас» ( далее РАД «Умнас») из г. Якутска в сторону г. Покровска Хангаласского района Республики Саха (Якутия).

Находясь за управлением технически исправного вышеуказанного автомобиля, ФИО1, как лицо, являющееся участником дорожного движения в качестве водителя, согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ. Однако, ФИО1, действуя в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, регламентирующих, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; требований п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; а также п. 10.1. ПДД, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управляя источником повышенной опасности, создавая аварийную ситуацию на дороге, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не приняв меры к снижению скорости движения и не учтя дорожные условия в виде снегопада, в вышеуказанный период времени, на участке 69 км. РАД «Умнас», расположенного возле с. Ой Хангаласского района РС(Я), не справившись с управлением автомобиля «Toyota Carina» c государственным регистрационным номером №, выехав на встречную полосу движения, совершил столкновение с фонарным столбом, находящемся на обочине слева РАД «Умнас», на расстоянии 71 м севернее от километрового знака «69». В дорожно-транспортном происшествии произошедшем вследствие преступной небрежности водителя ФИО1, допустившего грубые нарушения пунктов 1.3, 1.5 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, сидевшая на заднем пассажирском сидении пассажир автомобиля- Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 16 декабря 2024 г., получила телесные повреждения: травму головы в виде переломов крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон с распространением на переднюю и нижнюю стенки левой половины основной пазухи; перелома наружной стенки левой глазницы с травматическим расхождением лобно-скулового шва; перелома лобного отростка верхней челюсти слева; перелома основания скулового отростка височной кости слева; переломов верхней, передней, медальной и латеральной стенок левой гайморовой пазухи; переломов латеральной и медиальной стенок, правой гайморовой пазухи с распространением на альвеолярный отросток верхней челюсти (в области 11,12,13 зубов) и горизонтальной пластинки нёбной кости справа; ушибленной раны в области уздечки верхней губы; травматического расхождения шва между скуловой костью и верхней челюстью справа; перелома носовой перегородки, а также травму нижней конечности в виде ушиба правого коленного сустава. Сочетанная травма головы и нижней конечности в совокупности по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года»).

В судебном заседании адвокат Кузьмина К.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 вину в совершенном преступлении признает полностью, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и учебы положительно, активно участвует в общественной жизни, возместил моральный и материальный ущерб потерпевшей, она претензий к нему не имеет, и с учетом материального положения, просит применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласен, вину в признает, искренне раскаивается, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против ходатайства защитника и пояснила, что после ДТП в ходе прохождения ею лечения ФИО1 оказал ей помощь в виде обеспечения лекарственными средствами и продуктами питания, претензий к нему она не имеет. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести по неосторожности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный и моральный ущерб потерпевшей ФИО1 был возмещен, потерпевшая претензий не имеет, с ходатайством о прекращении уголовного преследования с назначением штрафа ФИО1 согласился, на учете в у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Факт возмещения ущерба подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1, которая была исследована в судебном заседании. Никаких материальных претензий Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет.

Причинение вреда потерпевшей Потерпевший №1 по неосторожности само по себе не свидетельствует об отрицательном отношении ФИО1 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем. 

Установленные судом сведения суд признает в качестве обстоятельств, свидетельствующих о принятии активных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, поскольку своими действиями ФИО1 снизил степень общественной опасности преступного деяния, в котором он обвиняется, предпринятые им действия для уменьшения общественной опасности содеянного суд признает достаточными для освобождения его от уголовной ответственности.

Основании для прекращения уголовного преследования по иным основаниям отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также материального положения подсудимого ФИО1, который в настоящее время является студентом, не имеет постоянного источника дохода суд полагает возможным назначить ему штраф, с установлением разумного срока оплаты.

Гражданского иска не заявлено. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Ввиду того, что подсудимый является студентом очной формы обучения, на стадии предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда адвоката Кузьминой К.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением подсудимого от их возмещения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

л/с 

<

***>

Банк Отделение НБ Республики Саха (Якутия)- Банка России //УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск

БИК -198-5001

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

ОГРН 

<

***>

к\с 401 028 103 453 700 000 85

р/с 

<

***>

ОКТМО 98 644 000

КБК 188 116 031 260 100 00 140

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки « Toyota Carina» c государственным регистрационным номером №, хранящийся на специализированной штрафстоянке «

<

данные изъяты>» - возвратить владельцу ФИО6 Копию свидетельства о регистрации № №, копию страхового полиса транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., копию карты вызова скорой медицинской помощи № от 14.11.2024г.- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда- адвоката Кузьминой К.П. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). 

-

-

Судья Н.К. Никиенко