Дело № ***

№ ***-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

дата> г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Колбиной Е.В., 

с участием помощника Сызранского транспортного прокурора Бадаева Р.Р., 

следователя по ОВД Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО1,

подозреваемого ФИО2 

его защитника адвоката Ильичева Д.А., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя по ОВД Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО1 в отношении:

ФИО2 , * * *, 

-подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

<

дата>, примерно в 19 часов 10 минут, сотрудниками ОЭБ и ПК Сызранского ЛО МВД России на транспорте было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В ходе которой на территории пункта технического обслуживания локомотивов на станции Сызрань, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 реализовал лицу, не привлеченному к уголовной ответственности, фальсифицированную алкогольную продукцию в количестве 20 стеклянных бутылок с алкогольной продукцией коньяк с этикетками «Лезгинка» в таре объемом 0,5 литра каждая, на общую сумму 2500 рублей. 

Согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата>, представленная на исследование жидкость в двадцати стеклянных бутылках вместимостью по 0,5 литра с этикетками российский коньяк выдержанный «КВ» «Лезгинка» не являются каким-либо спиртным напитком или алкогольной продукцией, а представляют собой спиртосодержащую продукцию кустарного изготовления с объемной долей этилового спирта от 34,2 % до 35,4 %. В состав представленной спиртосодержащей продукции входят следующие микропримеси: ацетальдегид, ацетон, этилацетат, метанол. Органолептические и физико-химические показатели представленной на экспертизу спиртосодержащей продукции имеют отклонения от норм ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия». В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 

<

дата> «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями на 

<

дата>) данная спиртосодержащая продукция является некачественной и опасной, и не подлежит реализации, поскольку имеет явные признаки недоброкачественности. 

В соответствии с пунктом 2 Статьи 3 «Оборотоспособность пищевых продуктов» Федерального Закона от 

<

дата> № 29-ФЗ «О качестве пищевой продукции» пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте. 

ФИО2 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, то есть в хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Следователь ФИО1 с согласия начальника органа предварительного расследования обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поскольку ФИО2 не судим, вину в совершении преступления небольшой тяжести признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержал представление, просит его удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник Ильичев Д.А. поддержал ходатайство и пояснил, что ФИО2 признает полностью свою вину в совершении преступления, готов уплатить назначенный судом судебный штраф. Он согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа. 

Помощник Сызранского транспортного прокурора Бадаев Р.Р. не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, поскольку он не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести. Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Санкцией ч.1 ст.238 УК РФ за совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить и освободить его от уголовной ответственности за содеянное, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.104.5 УК РФ при назначении ФИО2 размера судебного штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, который не имеет постоянного места работы и источника дохода, в целом характеризуется положительно, положение его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

Постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

Получатель УФК по 

<

адрес> (Приволжское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л* * * ГУ Банка России; БИК 042202001; КБК 417 1 16 № ***, дата регистрации 

<

дата>. Дата постановки на учет – 

<

дата>. 

Разьяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: 30 бутылок объемом 0,5 литра с этикеткой коньяка «Легинка», в упаковке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Самарского СО на транспорте, - уничтожить; денежные средства, хранящиеся в банковской ячейке Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ (

<

адрес> - вернуть в Сызранский ЛО МВД России на транспорте.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Постановление вступило законную силу «___»_________2020 года

Секретарь