71RS0002-01-2023-001273-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе 

председательствующего Старовойтова Д.А.

при ведении протокола секретарем Вяткиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2024 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» и ФИО4 06.12.2019 офертно-акцептным способом в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, заключили соглашение о кредитовании №, по которому последней получен кредит на сумму 198500 руб. под 33,99% годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами не позднее 6 числа каждого месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ФИО5., полагая, что указанное лицо является наследником умершей ФИО4, о взыскании задолженности по указанному соглашению о кредитовании в размере 216617,70 руб., просив также взыскать расходы по оплате госпошлины- 5366,18 руб.

Протокольным определением от 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен наследник умершего заемщика ФИО7 (сын).

Протокольным определением от 06.03.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ФИО1.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судебные повестки, направленные указанному лицу по адресу регистрации по месту жительства возвращены в суд за истечением срока хранения, считаются доставленными адресату согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции". 

Суд определил в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии 

таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными 

обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Заключение вышеуказанного договора с ФИО4, получение заемных денежных средств, наличие у умершего неисполненного на дату смерти обязательства подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком. 

Со смертью ФИО4 открылось наследство (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), кредитное обязательство не прекратилось (ст. 418 указанного Кодекса), принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности вошли в состав наследства (ст. 1112 названного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность по долгам наследодателя наследников, которые после принятия наследства отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умерла, не оставив завещания, а потому имеет место наследование по закону (ст. 1111 ГК РФ). 

К числу наследников умершего по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ отнесены его дети- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также супруг – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.152 ГК РФ). 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что на день открытия наследства ФИО4 принадлежало транспортное средство MAZDA CX-7, 2007 года выпуска. 

Из материалов наследственного дела следует, что 23.05.2023 ответчик ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство на транспортное средство MAZDA CX-7, 2007 года выпуска выдано ФИО1 нотариусом 16.07.2023. 

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 принял открывшееся после смерти ФИО4 наследство, оно принадлежит ответчику со дня открытия наследства.

Следовательно, принявший наследство ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Истец просит взыскать согласно представленному расчету просроченный основной долг в размере 196761,25 руб., штраф – 652,50 руб., проценты – 19203,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что в связи со смертью заемщика ФИО4 по соглашению о кредитовании № от 06.12.2019 образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Размер задолженности, подтвержденный расчетом истца, ответчик не опроверг, контр- расчет не предъявил, доказательств погашения долга в соответствии с положениями п. 3 ст. 810 ГК РФ не представил. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО4 умерла, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного долгового обязательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ удовлетворение иска является основанием для возмещения ответчиком истцу понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины- 5366,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» 216617,70 рублей, судебные расходы в размере 5336,18 руб., а всего 221983 рублей 88 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Старовойтов