Судья ФИО6 дело № 7-241\2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 июля 2017 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

с участием переводчика ФИО1, 

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Умар Сайхужа на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 12 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности Умар Сайхужа по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 12 июля 2017 года Умар С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе Умар С. ставит вопрос об изменении судебного постановления в части порядке выдворения за пределы Российской Федерации. 

Выслушав Умар С., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). 

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Данной норме корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, Умар С. является гражданином Республики 

<

адрес>. С конца 2014 года периодически посещал Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности. Прибыв 8 апреля 2015 года в Российскую Федерацию в целях осуществления работы по найму, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного до 8 июля 2015 года и с указанного периода незаконно находится на территории Российской Федерации. Официально Умар С. на территории Российской Федерации не трудоустроен, патент на право занятия трудовой деятельностью в настоящее время у него отсутствует. Семьи на территории Российской Федерации, социальных, личных и трудовых связей, в настоящее время не имеет. 

Факт совершения Умар С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражающегося в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, деяние Умар С. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае, при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы территории Российской Федерации судья не допустил никакого вмешательства в частную, семейную, личную жизнь иностранного гражданина, ввиду отсутствия таковых связей у Умар С. на территории Российской Федерации. Никаких социальных, трудовых и иных связей на территории Российской Федерации у Умар С. не имеется. Брак с гражданкой Российской Федерации, на которую он указывает на как фактическую супругу, не зарегистрирован. Более того, в суде второй инстанции Умар С. пояснил, что данная гражданка состоит в зарегистрированном браке с другим мужчиной. 

Невозможно говорить о его полной адаптации в условиях иностранного для него государства (по имеющимся данным он периодически пребывает в России с конца 2014 года и с июля 2015 года он находится в России незаконно). Судьей обеспечено достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27 часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27 часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О). Данный вывод соотносится с предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьями 3 и 8, а также Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, провозглашающей, в частности, что ее положения не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся условий пребывания на его территории иностранцев, или вводить различия между его гражданами и иностранцами и как допускающие незаконное присутствие иностранца в государстве (пункт 1 статьи 2). В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года указано, что за государством остается суверенное право отказать иностранным гражданам в пребывании (проживании) на своей территории. При этом, по смыслу статей 17, 19, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов. Учитывая длительный (более 2-х лет) срок незаконного нахождения Умар С. на территории Российской Федерации, отсутствие фактов его полной адаптации в условиях иностранного для него государства, семейных, трудовых и социальных связей, непринятие им в течение длительного времени мер к устранению нарушений миграционного законодательства, сохранение связей с родным государством, судом при назначении административного выдворения обеспечено справедливое соотношение публичных и частных интересов. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Умар Сайхужа – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина