Дело 2 – 558\2019

Поступило в суд 30 мая 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2019 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Логиновой О.И.

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих исковых требований указывает, что 06.12.2011 г. между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 61 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключение договора в соответствии с положениями Общих условий, ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом направлялись ответчику счета – выписки. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк, в соответствии с п.11.1 Общих условий выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета, 6 мая 2014 г. с ответчиком был заключен договор реструктуризации. В связи с неисполнением ответчиком обязательств 26 марта 2015 г. банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 19.09.2014 г. по 26.03.2015 г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 26 марта 2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного регулирования. 29 августа 2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от 29.08.2015 г. и актом приема – передачи прав требований от 29.08.2015 г. к договору уступки – прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 90 067, 81 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем в материалах дела имеется извещение. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 90 067, 81 руб., государственную пошлину в размере 2 902, 03 руб.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив, что не имел возможности оплачивать кредит, его не предупредили об уступке долга.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи № судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, заключенному с АО 

<

данные изъяты> в сумме 90 067, 81 руб.

Согласно предоставленного расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, она составляет 90 067, 81 руб., указанная сумма так же фигурирует в заключительном счете АО 

<

данные изъяты>.

ФИО1 

<

данные изъяты> был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между банком «

<

данные изъяты>» с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны заключен договор уступки прав требования. К договору уступки прав требований от 29.082015 представлен акт приема – передачи прав требований к ФИО1, номер договора 0021346762, сумма задолженности 90 067, 81 руб.

Кроме суммы долга с ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 902, 03 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 90 067, 81 руб., государственную пошлину в размере 2 902, 03 руб.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 2 августа 2029 г.

Судья