решение

 в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 года

УИД 78RS0016-01-2025-007396-89

дело № 2а-4331/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при ведении протокола секретарём Баневичюте А.В.,

помощник судьи Змичеревской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заместителю начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском к заместителю начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № обязании судебного пристава принять решения: о прекращении исполнительного производства №; об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении исполнительного производство №, об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете(ах), открытом в Ф-Л "Северная Столица" АО "Райффайзенбанк". Счет №; Ф-Л "Северная столица" АО "Райффайзенбанк"; БИК: №, на общую сумму 4 274 200,00 руб., об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете(ах), открытом в АО "Почта Банк". Счет №; АО "Почта Банк": БИК№, на общую сумму 4 274 200,00 руб., об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете(ах), открытом в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк. Счета №№; №; №; №; БИК: №. на общую сумму 4 274 200,00 руб., об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете(ах), открытом в ООО «ОЗОН Банк». Счет №; БИК: №, на общую сумму 4 274 200,00 руб.

Требования ФИО1 мотивировал тем, что судебный акт по гражданскому делу №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, был отменён, в связи с чем оснований к принятию мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с занесением в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО3

Административный истец и его представитель в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга с целью исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 61 060 000 руб.

Постановлением заместителя начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 4 274 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступило письмо исх. №Ф225 2-7519/2024 от ДД.ММ.ГГГГ судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга об отзыве исполнительного листа серии ФС №.

Постановлением заместителя начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.

Постановлением заместителя начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 274 200 руб.

В рамках исполнительного производства № заместителем начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Вместе с тем в ходе слушания дела стороной административных ответчиков в адрес суда были представлены документы, подтверждающие отмену мер принудительного исполнения и восстановления нарушенных прав административного истца.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № отменены меры по обращению взыскания на денежные средства административного истца.

Постановлением заместителя начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено (меры принудительного исполнения отменены, взыскание денежных средств в рамках исполнительных производств с административного истца не производилось), иного способа, а равно восстановления данного права в большем объёме решение суда не порождает.

То обстоятельство, что исполнительное производство № было окончено, а не прекращено судебным приставом-исполнителем по причине отмены судебного акта, на основании которого исполнительное производство было возбуждено, само по себе не свидетельствует о наличии оснований к признанию незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку доказательств возникновения у административного истца вследствие указанных обстоятельств негативных последствий суду не представлено.

Требования административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора суд также отклоняет, поскольку срок обращения в суд с настоящим административным иском в указанной части, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом пропущен. Более того, меры ко взысканию исполнительского сбора службой принудительного исполнения не предпринимались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заместителю начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –