Дело № 1-192/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола,

Мурманская область 26 сентября 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Чураковой О.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора *** ФИО4, 

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Балабухи С.В., *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, *** года рождения, *** судимого:

- *** *** судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен ***), 

содержащегося под стражей с ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

В период с ***. до ***. *** ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта на замок, незаконно, без согласия и против воли проживающих лиц, проник в комнату № общежития АО *** по адрес***, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшему №1, а именно: *** стоимостью 8000 рублей с *** стоимостью 100 рублей *** Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО5 попытался с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице около общежития потерпевшим №1 Преступными действиями ФИО5 потерпевшему №1 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 8100 рублей. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что *** в ночное время, находясь в городе *** распивал спиртные напитки. Около *** часов *** проходя по адрес***, на одном из домов заметил вывеску общежитие АО ***. Он решил похитить какое-либо ценное имущество у проживающих там людей. Через незапертую дверь зашел в общежитие, поднялся на второй этаж, прошел стойку администратора, по коридору дошел до комнаты №. Дверь в комнату была приоткрыта, заглянув и убедившись, что в комнате никого нет, зашел в неё, на полу в комнате возле одной кровати обнаружил ***, который был ***. Он взял ***, положил его в карман и вышел из комнаты. *** похитил с целью продажи, не было денег на билет домой. Не помнит, встретил ли кого-либо в коридоре общежития, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из общежития, успел дойти до торца здания, где был задержан ранее незнакомым Потерпевшим №1. Потерпевший потребовал вернуть ему ***, что он и сделал. Затем он в сопровождении Потерпевшего №1 вернулся в общежитие. Прибывшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он добровольно написал чистосердечное признание. 

Л.д.40-42, 121-123 

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 следует, что он, находясь в общежитии, расположенного по адрес***, показал, где похитил ***.

Л.д.110-115

Вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления установлена показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и исследованными материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшего №1 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что проживает в общежитии АО *** по адрес***, комната №. Комнаты в общежитии находятся на втором этаже здания. На ночь двери в общежитии закрывает комендант, с *** часов вход в общежитие свободный. *** в ночное время он находился у себя в комнате один. Около *** часов проснулся, пошел в ванную комнату, расположенную в другом конце коридора. Дверь комнаты прикрыл. Через *** минут вернулся и увидел, что из комнаты вышел ранее незнакомый Аккордов, спросил его, где туалет и ушел. Зайдя в комнату он обнаружил пропажу своего ***, который находился на полу возле кровати на зарядке. Предположив, что ранее не известный Аккордов может быть причастен к хищению, выбежал на улицу, догнал его и задержал. Он потребовал от ФИО6 находящегося в состоянии алкогольного опьянения возвратить ***, что тот и сделал, достав его из кармана. Аккордов был сопровожден им в общежитие и передан сотрудникам полиции, которых вызвала ФИО1 Далее в ходе осмотра его комнаты сотрудниками следственно-оперативной группы полиции был изъят его ***, который похитил Аккордов. Похищенный *** он приобретал в *** в *** года за 12000 рублей. Документов и чеков на телефон у него на сохранилось. На настоящий момент *** он может оценить в 8000 рублей. *** был в технически исправном состоянии, всегда носился в ***, последний он оценивает в 100 рублей. *** Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Л.д.23-25, 86-87. 

Из показаний свидетеля ФИО1 – коменданта общежития АО *** оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что общежития для работников компании расположено в адрес***. В общежитии *** жилых комнат, которые расположены на втором этаже. В ночное время с *** час. до *** часов входные двери общежития закрыты изнутри на щеколду. *** около *** часов она находилась у себя в комнате, услышав шум вышла, спустившись на первый этаж обнаружила там работника компании Потерпевшего №1, который проживает в комнате №, рядом с ним на полу сидел незнакомый молодой человек, который был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пояснил, что указанный молодой человек похитил из его комнаты ***, когда он отлучался. Она вызвала сотрудников полиции. *** Потерпевшему №1 молодой человек вернул сам. 

Л.д.91-93 

Свидетель ФИО2 – полицейский отдельного взвода ППСп ОМВД России *** в судебном заседании показал, что *** около *** часов по указанию дежурного ОМВД России *** совместно с напарником прибыл в общежитие АО *** адрес***. В фойе общежития их встретили проживающий там работник организации Потерпевший №1 и комендант общежития ФИО7. Потерпевший №1 указал на ФИО5 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, как на лицо, которое около *** часов из комнаты № похитил ***. Потерпевший №1 пояснил, что выходил из комнаты № в ванную комнату, вернувшись, увидел выходящего из комнаты ФИО6, а в комнате обнаружил пропажу своего ***. После чего сам задержал ФИО6 на улице, привел в общежитие. Аккордов отдал потерпевшему похищенный ***. Аккордов был доставлен ими в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3 – оперуполномоченного ОУР ФИО8 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что *** в дневное время задержанный ФИО5 изъявил желание написать чистосердечное признание по факту кражи *** из общежития расположенного в доме № по адрес***. Никакого давления на ФИО6 сотрудниками полиции не оказывалось.

Л.д.98-100 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России *** в *** часов *** в дежурную часть позвонила комендант общежития АО ***, адрес*** ФИО1 и сообщила, что задержан ФИО5, который совершил хищение *** из комнаты № в общежитии.

Л.д.4 

Из заявления Потерпевшего №1 о преступлении следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему *** стоимостью 12000 рублей.

Л.д.5 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрена жилая комната № на втором этаже в общежитии АО *** по адрес***. В ходе осмотра установлено, что осматриваемая комната жилая, в ней находятся несколько кроватей, тумбочки, личные вещи. На кровати, находящейся с правой стороны от входной двери имеется постельное белье, также лежат наушники, и зарядное устройство для мобильного телефона. В ходе осмотра комнаты обнаружены и изъяты следы пальцев рук, также у заявителя Потерпевшего №1 изъят ***, который был предметом хищения. 

Л.д.9-13

Из заявления о чистосердечном признании ФИО5 от *** следует, что он зашел в общежитие в гадрес*** и в одной из комнат похитил *** с целью продажи. В содеянном раскаивается, вину полностью признает.

Л.д.27

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен ***. При включении *** в технически исправном состоянии. *** Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с соблюдением требований УПК РФ.

Л.д.78-80, 83 

Из заключения эксперта № от *** следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия – комнаты № в общежитии по адрес*** след пальца руки на отрезке № оставлен средним пальцем правой руки ФИО5.

Л.д.54-61

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен конверт со следами рук к заключению эксперта №. Указанные отрезки со следами рук приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с соблюдением требований УПК РФ.

Л.д.101-105 

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. 

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Виновность ФИО5 в покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается показаниями ФИО5 на предварительном следствии, согласно которым он не отрицал, что проник в комнату № общежития, где похитил ***, однако был задержан потерпевшим на улице. 

Показания ФИО5 согласуются с показаниями потерпевшего №1 о том, что он *** в *** час. вышел из комнаты, вернувшись заметил как из неё вышел Аккордов, затем обнаружил пропажу ***. Догнав ФИО6 на улице, последний вернул ему похищенный ***. 

Показания потерпевшего №1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которым потерпевший сообщил о хищении *** ФИО6.

Показания подсудимого на предварительном следствии, потерпевшего и свидетелей подтверждаются: 

- заявлением в полицию Потерпевшего №1 о хищении ***; 

- данными протокола осмотра места происшествия, которым зафиксировано что комната № в общежитии по адрес*** является жилой и предназначена для проживания, а также изъят ***. 

- данными чистосердечного признания ФИО5 сообщившего о преступлении;

- заключение эксперта что след пальца изъятый в комнате № общежития оставлен ФИО5

- данными протоколов осмотра *** с отрезками следов рук. 

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Доказательства получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, были изъяты с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной. 

Суд с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО5 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Сумма ущерба потерпевшему №1 определена на основании показаний потерпевшего, сомнений у суда не вызывает. 

Квалифицирующий признак проникновение в жилище обусловлен противоправным вторжением во временное жилище Потерпевшего №1 с целью совершения хищения чужого имущества. Потерпевший №1 временно проживающий в жилище не давал разрешения на проникновение в его комнату. Законных оснований находится в комнате № общежития, у ФИО6 не было. 

Квалифицируя действия подсудимого по хищению имущества Потерпевшего №1, суд исходит из того, что подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно проник в комнату № общежития АО ***, где тайно, с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, однако с похищенным имуществом был задержан Потерпевшим №1, преступный умысел не довел до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч.4 ст.66 УК РФ, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее судим за совершение преступления против собственности, совершил покушение, на преступление, отнесенное к категории тяжких направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***, по предыдущему месту работы в АО *** характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает полное признание вины, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, *** 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признаёт рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (Л.д.16), поскольку по мнению суда именно состояние опьянения способствовало совершению преступления. 

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК, поведение виновного во время и после совершения преступления, которое уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих вину обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который имел не погашенную в установленном законом порядке судимость на момент совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5, предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, сведения, характеризующие личность подсудимого.

Дополнительный вид наказания суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В отношении подсудимого ФИО5, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит. 

В силу п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению до вступления в силу приговора суда. 

В ходе судебного производства по назначению суда защиту подсудимого ФИО5 осуществлял адвокат Балабуха С.В., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило – 5940 руб. 00 коп. Данные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным приговором. 

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Аккордов на момент совершения преступления работал, обстоятельств, указывающих на его неспособность к возмещению процессуальных издержек, не установлено, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Балабухе С.В., подлежат взысканию с ФИО9 в размере 5940 руб. 00 коп. 

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО5 зачесть время его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в размере 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Балабухи С.В., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства: *** считать возвращенными по принадлежности потерпевшему №1 (л.д. 83-85); *** хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен письменно указать в своей жалобе или возражении на представление. 

Председательствующий В.Н. Черногубов