№(2)/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

6 ноября 2019 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Сушинских Е.Г. 

при секретаре Абросимовой Л.Х., 

с участием представителя лица ФИО1 по доверенности 64 АА № 28752106 от 17.10.2019 года ФИО2

заместителя государственного инспектора Питерского, Новоузенского, Александрово-Гайского и Краснокутского районов по использованию и охране земель ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление о назначении административного наказания заместителя государственного инспектора Питерского, Новоузенского, Александрово-Гайского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Новоузенский районный суд 2 Саратовской области с жалобой на постановление заместителя государственного инспектора Питерского, Новоузенского, Александрово-Гайского и Краснокутского районов по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, указывая в обоснование требований об отмене постановления, что ДД.ММ.ГГГГ ему по почте было вручено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки из Новоузенского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Саратовской области по соблюдению земельного законодательства, в которой было указано, что проверка назначена на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства была проведена проверка по соблюдению земельного законодательства, проверку проводил государственный инспектор по Питерскому, Новоузенскому, Александрово-Гайскому и Краснокутскому районов по использованию и охране земель ФИО3, который после проведения проверки земельного участка путем замера земельного участка на котором расположен жилой дом и надворные постройки, принадлежащие ему и его супруге ФИО13на праве общей долевой собственности, составил акт проверки, который был вручен ФИО1, согласно которому они супруги К-ны используют фактически земельный участок на 56 квадратных метров больше, чем предусмотрено правоустанавливающими документами, то есть имеется нарушение земельного законодательства, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, проверяющим инспектором было вручено предписание об устранении выявленного нарушение требований земельного законодательства РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным инспектором был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 

ФИО1 оспаривается обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, в котором не указана статья КоАП РФ по которой он привлечен к административной ответственности и статья КоАП РФ по которой составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Питерского, Новоузенского, Александрово-Гайского и Краснокутского районов по использованию и охране земель ФИО4 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении которое назначено на 2 октября 2019 года место рассмотрения г. Новоузенск Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, наличием правоустанавливающих документов, на земельный участок и расположенные на нем жилой дом и надворные постройки, в возможной неправильности произведенного замера государственным инспектором ФИО3 Просит суд постановление о назначении ему административного наказания в наложением административного штрафа в 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на удовлетворении жалобы настаивает.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по всем изложенным в ней обстоятельствам и просит постановление заместителя главного государственного инспектора Питерского, Новоузенского, Александрово-Гайского и Краснокутского районов по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель главного государственного инспектора Питерского, Новоузенского, Александрово-Гайского и Краснокутского районов по использованию и охране земель ФИО4 в судебном заседании с доводами изложенными ФИО1 в жалобе не согласилась, пояснив, что при проведении административного обследования на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства РФ по статье 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ права на указанный земельный участок, о чем составлен акт административного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной внеплановой проверки установлено, что земельный участок принадлежит ФИО1 и ФИО7 о чем имеется в ЕГРН запись о государственной регистрации.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 632 кв.м. по результатам проведения обмера государственным инспектором Питерского, Новоузенского, Александрово-Гайского и Краснокутского районов по использованию и охране земель ФИО3 установлено, что площадь по фактическому использованию в правоустанавливающих документах и ЕГРН. Каких-либо законных прав на использование 56 кв.м. находящимися за границами отвода принадлежащего ФИО1 земельного участка не имеется, в связи с чем, просит суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в целях выявления нарушений требований земельного законодательства при использовании земельного участка им – государственным инспектором по Питерскому, Новоузенскому, Краснокутскому и Александрово-Гайским районам Саратовской области по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ было проведено плановое административное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с правилами проведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Осуществлен анализ сведений полученных из ЕГРН, из государственного фонда, полученной в результате проведения землеустройства, из публичной кадастровой карты, а также визуальный осмотр земельного участка. При проведении административного обследования на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства РФ по статье 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ права на указанный земельный участок, о чем составлен акт административного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной внеплановой проверки установлено, что земельный участок принадлежит ФИО1 и ФИО7 о чем имеется в ЕГРН запись о государственной регистрации. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 632 кв.м. по результатам проведения обмера установлено, что площадь по фактическому использованию составляет 688 кв.м., что на 56 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах и ЕГРН. Каких-либо законных прав на использование 56 кв.м. находящимися за границами отвода принадлежащего ФИО1 земельного участка не имеется.

Какие-либо правоустанавливающие документы на право использования 56 кв.м. земельного участка отсутствуют, что не оспаривалось в ходе производства по делу ФИО1 и его представителем ФИО2, указывающим на наличие нарушений в виде огорождения земельного участка, права пользования на который у К-ных отсутствуют.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: распоряжением органа государственного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки ФИО1 (л.д. 15), доказательства вручения уведомления (л.д. 16), выписка из ЕГРН на земельный участок кадастровым номером 64:01:060206:42 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-18), схемтическим чертежом и обмером границ земельного участка (л.д. 20), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное ФИО1 нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что 56 кв.м. земельного участка использовались ФИО1 при отсутствии к тому законных оснований.

Сведения о зарегистрированных правах названного лица на указанные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации должностное лицо пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя государственного инспектора Питерского, Новоузенского, Александрово-Гайского и Краснокутского районов Саратовской области по использованию и охране земель ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО14 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Сушинских