Судья Киричек А.В. Дело № 22-4059/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И. 

при секретаре Суховой К.А.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

адвоката Белоногова Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белоногова Н.А. на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 27 мая 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба адвоката Белоногова Н.А. на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 18 мая 2021 года,

У с т а н о в и л:

Постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 27 мая 2021 года возвращена апелляционная жалоба адвоката Белоногова Н.А. на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 18 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств адвокатов Айвар Л.К. и Белоногова Н.А. о направлении уголовного дела по подсудности в Обской городской суд Новосибирской области. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, адвокатом Белоноговым Н.А. подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы адвоката Белоногова Н.А., с выводами суда не согласен; полагает, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному безотлагательному обжалованию до вынесения итогового решения по делу, так как затрагивает право ФИО1 на доступ к правосудию.

В судебном заседании адвокат Белоногов Н.А. поддержал доводы жалобы, прокурор Богер Д.Ф. полагал постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.389.2 УПК РФ, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат ряд постановлений, в том числе, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 ноября 2012 года № «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ст.389.2 УПК РФ, в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (п. 53.3 ст.5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений.

При этом, в силу пункта 5 вышеуказанного Постановления, промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу.

В силу ч. 4 ст. 7 УК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вышеуказанные положения закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из материалов дела, постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 18 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайств адвокатов Айвар Л.К. и Белоногова Н.А. о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 и др. по подсудности в Обской городской суд Новосибирской области.

Не согласившись с принятым по ходатайству решением, адвокат Белоногов Н.А. подал апелляционную жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением суда ему возвращена.

Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы адвоката Белоногова Н.А. на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 18 мая 2021 года, суд указал, что постановление суда от 18 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о направлении уголовного дела по подсудности в Обской городской суд Новосибирской области не отнесено к перечню постановлений, указанных в части 3 ст.389.2 УПК РФ; является промежуточным судебным решением, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Однако, с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений, если определения и постановления суда первой инстанции существенно ограничивают конституционные права и свободы личности и причиняют вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым или затруднительным; судебная проверка указанных решений суда первой инстанции по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора.

Учитывая в совокупности указанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, положения ст.8, 35 УПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела по подсудности подлежит безотлагательному обжалованию, поскольку нарушение конституционного права на рассмотрение дела по месту его действительной подсудности, ведет к незаконности всего судебного разбирательства по делу, к отмене итогового решения по нему, повторному судебному рассмотрению уголовного дела.

При таком положении, постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 27 мая 2021 года, которым возвращена жалоба адвоката Белоногова Н.А. на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 18 мая 2021 года, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Материал с апелляционной жалобой адвоката Белоногова Н.А., поданной на постановление того же суда от 18 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств адвокатов Айвар Л.К. и Белоногова Н.А. о направлении уголовного дела по подсудности в Обской городской суд Новосибирской области, подлежит направлению в Дзержинский районный суд г.Новосибирска для выполнения требований статей 389.6 и 389.7 УПК РФ и последующего направления материалов в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на постановление суда от 18 мая 2021 года.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 27 мая 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба адвоката Белоногова Н.А. на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 18 мая 2021 года – отменить.

Материал с апелляционной жалобой адвоката Белоногова Н.А., поданной на постановление того же суда от 18 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств адвокатов Айвар Л.К. и Белоногова Н.А. о направлении уголовного дела по подсудности в Обской городской суд Новосибирской области направить в Дзержинский районный суд г.Новосибирска для выполнения требований статей 389.6 и 389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу адвоката Белоногова Н.А. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Кассационные жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий: И.И. Волосская