Дело № 61RS0№-94 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08.05.2023г. в 18 час. 42 мин. по адресу: 

<

адрес>Ж, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ФИО2, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1 и т/с Пежо 308, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО3 Ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия застрахована не была. В результате ДТП автомобилю Пежо 308, гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Согласно заключению Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксерт+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308, гос.рег.знак № составляет 360 300 руб. Направленная в адрес ответчика претензия истца с требованием выплатить сумму материального ущерба, оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 360300 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 360300 руб. за период со дня принятия судом решения, по день фактического исполнения обязательства; а также взыскать судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6827 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 30000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Пежо 308, гос.рег.знак №

08.05.2023г. в 18 час. 42 мин. по адресу: 

<

адрес>Ж, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ФИО2, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 и т/с Пежо 308, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО3

Виновником в ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2023г.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован в порядке ОСАГО. Доказательств ному в материалах дела не имеется.

В результате ДТП транспортному средству Пежо 308, гос.рег.знак № причинены механические повреждения. 

Обосновывая заявленные требования, истцом был представлено экспертное заключение Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксерт+» №№ от 27.02.2024г., согласно выводов которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308, гос.рег.знак № составляет 360300 р. 

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась. При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта, проводившего экспертизу, и положить их в основу решения суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в порядке ОСАГО, суд считает обоснованным взыскание с ответчика суммы ущерба в размере 360300 руб. При этом суд учитывает отсутствие возражений ответной стороны относительно заявленной истцом суммы. 

В соответствии с п.п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств по кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6827 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 25 000 рублей, поскольку считает указанную сумму отвечающей критерию разумности, при этом учитывает сложность данного дела, количество судебных заседаний и полученный правовой результат при рассмотрении дела. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (водительское удостоверение № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гр. РФ №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 360300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 360300 руб. за период со дня принятия судом решения, по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6827 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: