К делу № 2а-839/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 15.07.2021г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В., 

представителя административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России №1 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России №1 по Краснодарскому краю обратилась в Тихорецкий районный суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу.

Административное исковое заявление мотивированно тем, что ФИО2 является плательщиком земельного налога, так как является собственником, владельцем земельного участка. Налоговым органом ответчику были произведены начисления по земельному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018 год, расчет налога согласно уведомления от 17.07.2016 № 76225411, от 07.07.2017 № 10157170, от 15.07.2018 № 36676089, от 01.08.2019 № 54820575. В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму налога начислена пеня. Требование(я) от 04.04.2017 № 12133, от 20.11.2018 № 17120, от 10.07.2019 № 59487, от 09.02.2020 № 36524 направлены Ответчику по почте, что подтверждается реестром на отправку заказных писем, и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п. 4 ст. 31 НК РФ). Ответчику в порядке досудебного урегулирования в требованиях об уплате предложено добровольно оплатить суммы налога пени и штрафа. По настоящее время требования не исполнены, задолженность в добровольном порядке ответчиком не уплачена.

Представитель административного истца - МИФНС России №1 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Его интересы в судебном заседании представляет представитель - ГБУ СО КК «Терновский ПНИ» ФИО1, которая в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что административный ответчик по поводу психического заболевания находится в ГБУ СО КК «Терновский ПНИ» с 2019 года, у него в собственности указанный в административном иске земельный участок отсутствует.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на стационарном обслуживании в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Краснодарского края «Терновский психоневрологический интернат» с 19 декабря 2019 года находится совершеннолетний недееспособный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 1 группы по причине «общее заболевание».

На основании п.4 ст. 35 ГК РФ и Распоряжения управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Тихорецком районе №679-р от 15.10.2020 г обязанности опекуна в отношении ФИО2 возложены на ГБУ СО КК «Терновский ПНИ», который и представляет интересы подопечного.

Статья 36 ГК РФ определяет, что опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Согласно ответа департамента имущественных отношений Краснодарского края ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдела по Тихорецкому району в архиве отдела отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Краснодарского края в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что ФИО2 не является собственником вышеуказанного земельного участка учреждением были направлены письма в адрес Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю, а так же территориальный отдел №16 ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с просьбой проверить актуальность данных и оказать содействие в устранении допущенной ошибки.

Коме того, согласно регистрации по месту жительства недееспособный ФИО2 никогда не проживал по указанному в административном исковом заявлении адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №1 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течении месяца со дня вынесения решения.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова