Дело № 2-324/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 18 сентября 2024 года

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе 

председательствующего - судьи Шахбанова Р.А., 

с участием:

ФИО1

При секретаре судебных заседаний ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОСФР по 

<

адрес> и отделению ОСФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании решения по ООЗР ОСФР по РД в 

<

адрес> о признании отказа в назначении пенсии по старости на льготных основаниях как родителю ребенка инвалида с детства незаконным и обязать ОСФР по РД назначить ФИО13 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения с заявлением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Кайтагский районный суд с иском к ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании решения по ООЗР ОСФР по РД в 

<

адрес> о признании отказа в назначении пенсии по старости на льготных основаниях как родителю ребенка инвалида с детства незаконным и обязать ОСФР по РД назначить ФИО13 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Российском Федерации со дня обращения с заявлением.

В обоснование своих доводов указал, что обратился с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных основаниях как родителю ребенка инвалида с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет.

Решением по ООЗР ОСФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 13.05. 2024 года ему отказано в назначении пенсии на том основании, что по представленным документам невозможно определить воспитание ребенка - инвалида до восьмилетнего возраста, отсутствует справка МСЭ о признании ребенка инвалидом с детства, выданная на территории Российской Федерации.

Считает, что решение пенсионного органа в 

<

адрес> является не обоснованным в силу следующего.

От брака он имеет ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность. На основании установления инвалидности получал государственную пенсию на один год, что подтверждается картотекой отделения пенсионного фонда по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В отделении пенсионного фонда по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется сведения о назначении пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Утверждает, что заболевание сына ФИО7 соответствовало разделу Перечня медицинских показаний, дающих право на получение государственной социальной помощи на детей-инвалидов в возрасте до 16 лет, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и Министерства труда и социальной политики Российской Федерации.

Просит суд признать решение ООЗР ОСФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО5 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

В судебном заседании ФИО5 уточнил свои требования, изложив в следующем: просит суд установить факт получении пенсии по инвалидности категории ребенок инвалид с детства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Установление факта получение пенсии по инвалидности категории ребенок инвалид с детства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо заявителю для назначения досрочной страховой пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Российском Федерации.

Извещенный надлежащим образом представитель Отделения СФР по РД в суд не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в части решения просит отказать в заявленных требованиях. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела,выслушав доводы истца ФИО5, пояснения специалиста - эксперта по ОППЗЛ ОСФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО12 и свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в случаях установленных законом. 

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшее возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу положений п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно 20 и 15.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О-О указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей в досрочном назначении пенсии одному из родителей в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеет.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя ФИО7 М.И. пояснил, что работая почтальоном он доставлял жителям 

<

адрес> и 

<

адрес> почту, в том числе пенсии, детские пособия и различные корреспонденции жителям указанных селений. Он доставлял в 2004 -2007 годах пенсию по инвалидности ФИО2 - сына ФИО5. Пенсию получали мать ФИО2 - ФИО8. его отец - ФИО6, однако точно не помнит, сколько лет доставлял, и какая сумма пенсии доставлял, поскольку прошло много времени. 

Специалист - эксперт по ОППЗЛ ОСФР по 

<

адрес>, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста пенсионного фонда в 

<

адрес> ФИО12 подтвердил в судебном заседании, что в электронном выплатном деле по старой программе ВК программа «За нас» есть запись о том, что мать ребенка инвалида с детства - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, являлась получателем пенсии на ребенка инвалида с детства. 

Он же пояснил, что имеется запись о том, что дело было начато ДД.ММ.ГГГГ по август 2007 года, потом записи отсутствуют о назначении инвалидности в связи с отсутствием продлении инвалидности. Дело снято и передано в архив. У них имеется архив на тех дел. Имеется запись журнале регистрации снятых дел, но самого дела № на месте нет, в том числе и в 

<

адрес>, в отделении центральном архиве Республики пенсионном управлении, ни в действующем архиве в районе, они не нашли дело. Поэтому им было вынесено решение - уведомление заявителю об отказе в назначении пенсии. 

В судебном заседании исследована письменная информация, полученная заявителем из Отдела по работе с обращением граждан Республиканского пенсионного Управления, где отражено номер пенсионного дела ФИО2, где получателем пенсии указана мать - ФИО2 - ФИО3, и информация о выплате пенсии инвалиду ФИО7 за 2006 - 2007 года. 

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О-О указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей в досрочном назначении пенсии одному из родителей в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке.

При этом отмечено, что для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей, возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеет. 

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд приходит к выводу, что отсутствие подтверждения получения пенсии на ребенка инвалида с детства ФИО2 в пенсионном отделе в 

<

адрес> и в Управлении пенсионного фонда в 

<

адрес>, само по себе не означает отсутствие факта в воспитании, содержании и участия в жизни инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родителями последнего - ФИО5 и его супругой ФИО4, поскольку факт получения пенсии на ребенка инвалида с детства ФИО2, нашло подтверждение в судебном заседании путем пояснений отца ребенка ФИО5, свидетеля ФИО11, специалиста - эксперта по ОППЗЛ ОСФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО12, из исследованного в судебном заседании информации, полученная заявителем из Отдела по работе с обращением граждан Республиканского пенсионного Управления, в которой отражен номер пенсионного дела ФИО2, где получателем пенсии указана мать - ФИО2 - ФИО3, и информация о выплате пенсии инвалиду ФИО7 за 2006 - 2007 года.

Суд считает, что в обязанности заявителя или получателя пенсии не входить сохранять или хранить при себе пенсионное дело получателя пенсии. Эта обязанность пенсионного органа, где выплачивают пенсии пенсионерам всех категорий, в том числе получателей пенсии по инвалидности с детства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО5 в установлении факта получения пенсии по инвалидности категории ребенок инвалид с детства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО5 об установлении факта получения пенсии на ребенка инвалида удовлетворить.

Установить факт получения пенсии по инвалидности категории ребенок инвалид с детства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья