Дело № 12-199/2024

УИД 43RS0017-01-2024-005460-10

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 19 декабря 2024 года 

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Зеленкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление военного комиссара города Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО3 *** от 

<

дата>. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара города Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО3 *** от 

<

дата>. (далее по тексту – постановление от 

<

дата>) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО2, не согласившись с постановлением от 

<

дата>, обратился с жалобой в суд, в которой указал, что военным комиссаром не были учтены доводы, изложенные в возражениях на протокол об административном правонарушении, поскольку они не отражены в обжалуемом постановлении. Кроме того, наказание было назначено без учета личности привлекаемого лица, его имущественного положения, добровольного устранения допущенного нарушения, основанием для назначения наказания в виде штрафа послужило со слов военного комиссара уклонение от армии. Поскольку размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет для общества существенного нарушения, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, отменить постановление от 

<

дата>, производство по делу прекратить.

Одновременно ФИО2 ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления *** от 

<

дата>., поскольку в период с 31.10.2024 по 08.11.2024 находился на лечении, своевременно обратиться с жалобой не имел возможности.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что в настоящее время он работает, имеет доход около 45000 рублей в месяц, холост, детей нет. Не отрицал, что направление для прохождения медицинского обследования ему было выдано, однако он забыл это сделать.

Защитник ФИО2 – ФИО4 ходатайство о восстановление срока для подачи жалобы и доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ФИО2 действительно не сделал своевременно необходимые исследования, поскольку забыл, при этом на следующий день прошел эти исследования и представил в военкомат. Его действиями никакого ущерба не причинено, в осенний призыв 2024 года в отношении ФИО2 было принято решение о призыве, в настоящее время оно оспорено в суде, по делу назначена экспертиза. 

Военный комиссар города Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят обязательные диагностические исследования, 14.10.2024 ФИО2 явился в военкомат, прошел медицинскую комиссию, при этом не предоставил результаты обязательных диагностических исследований, в этот же день в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Обязательные диагностические исследования ФИО2 были сданы лишь 16.10.2024. Протокол об административном правонарушении был рассмотрен в присутствии ФИО2 Ранее ФИО2 неоднократно обжаловал решения призывных комиссий, в настоящее время в суде рассматривается дело по иску ФИО2, назначена судебная экспертиза. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2, его защитника ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к выводу о восстановлении ФИО2 срока для подачи жалобы на постановление военного комиссара города Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО3 *** от 

<

дата>.

Согласно ст. 21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пункт 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 предусматривает, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1171-О, указанные нормы, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями Положения о военно-врачебной экспертизе, обеспечивают получение наиболее полной и актуальной информации о состоянии здоровья гражданина в целях определения его годности к военной службе, не предполагают произвольного направления на медицинское обследование или отказа от вынесения заключения о годности гражданина к военной службе.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что ФИО2 получил направление военного комиссариата г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района для сдачи анализов, в нарушение требований п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. уклонился от сдачи анализов к назначенному сроку – 14.10.2024.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом № 26 по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2 от 14.10.2024, в которых он указал, что забыл сдать анализы, обязуется их сдать и предоставить в военкомат; направлением ФИО2 в поликлинику для сдачи анализов, в котором указано также о необходимости явиться на призывной пункт с результатами исследований для медицинского освидетельствования 14.10.2024, сведениями о сдаче анализов ФИО2 16.10.2024.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2, в связи с чем, судья признает их достоверными, допустимыми и достаточными.

Доказательств прохождения медицинских исследований по направлению в срок до 14.10.2024 не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременного исполнения ФИО2 требований закона о прохождении медицинского обследования и предоставлении его результатов в военкомат.

Таким образом, деяние ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, уклонившееся от медицинского обследования по направлению, его виновность в совершении административного правонарушения, направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не были учтены письменные возражения ФИО2 от 28.10.2024 судом отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные возражения приобщены к материалам данного дела, изложенные в них доводы о прохождении дополнительного обследования и нахождении ФИО2 в стационаре с 17.10.2024 по 22.10.2024 не опровергают наличие в деянии ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку результаты исследований ФИО2 должен был представить в срок предшествующий событиям, на которые он ссылается в указанных возражениях.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены. Всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, с которой следует согласиться.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 21.6 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Доводы стороны защиты о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, судья находит несостоятельными, поскольку малозначительности в совершенном ФИО2 правонарушении не усматривается. 

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление военного комиссара города Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области ФИО3 *** от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Зеленкова